Арбитражный суд Республики Адыгея 

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, 

www.adyg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1622/2020

г. Майкоп

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.  Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело А01-1622/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Эконорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 166000, Ненецкий  автономный округ, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью Строительному концерну "Реконструкция объектов  строительство сооружений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385110, Республика  Адыгея, 

<

...>) о взыскании  задолженности в размере 800 400 рублей, пени в размере 37 606 рублей 79 копеек, в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом, о времени и месте рассмотрения спора,  

УСТАНОВИЛ:

25.05.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Эконорд" (далее – ООО  «Эконорд») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Строительному концерну "Реконструкция  объектов строительство сооружений" (далее - ООО СК «РОСС») о взыскании  задолженности по договору № Т-3-2019-Р от 05.02.2019 г. на оказание транспортных  услуг и услуг механизмов в размере 800 400 рублей, пени в размере 37 606 рублей  79 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2020 г. указанное  исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству  в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции на 15.07.2020 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2020 г.  рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 15.09.2020 г.  

10.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим  образом, явку представителей не обеспечили.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей  сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 между истцом и ответчиком был  заключен договор № Т-3-2019-Р на оказание транспортных услуг и услуг механизмов,  согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги и  услуги механизмов. Ответчик со своей стороны обязался предоставить фронт работы и  оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора.  

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора ответчик обязался оплатить  оказанные услуги не ранее 90 календарных дней с даты получения счета-фактуры  согласно акта выполненных работ по путевым листам, подписанным ответственными  лицами ответчика.  

С 01.03.2019 в соответствии с условиями договора истцом были оказаны  транспортные услуги краном автомобильным КС-45717К-3 гос. № Р092МА11,  находящимся у истца в лизинге. Объем оказанных услуг подтверждается путевыми  листами, реестрами повременных путевых листов, актами выполненных работ № 4 от  28.02.2019, № 5 от 01.04.2019, № 6 от 30.04.2019.  

Истцом на основании путевых листов, реестров путевых листов и актов  выполненных работ были выставлены счета № 8 от 28.02.2019 на сумму 226 550 рублей,   № 9 от 01.04.2019 на сумму 379 500 рублей и № 10 от 30.04.2019 на сумму 194 350 рублей,  всего на сумму 800 400 рублей.  

Срок оплаты оказанных услуг наступил 30.07.2019. 

Сторонами без возражений был подписан и скреплен печатями акт сверки  взаимных расчетов за период 2019 г., согласно которому у ответчика перед истцом  имеется задолженность в размере 800 400 рублей.  

Материалами дела подтверждается, что истец выполнял все свои обязательства по  договору своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам  оказанных услуг от ответчика не поступало.  

04 февраля 2020 г. истцом в соответствии с пунктом 5.3 Договора была направлена  ответчику претензия о взыскании задолженности за неоплаченные услуги № 16 в размере  800 400 рублей. Однако ответчик не принял никаких мер к погашению задолженности.  

Указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим. 

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в  установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление  законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду;  содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию  обычаев и этики делового оборота.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,  

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода (статья 314 ГК РФ).  

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг,  отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  данные услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями  являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.  

Изучив условия договоров на оказание транспортных услуг и услуг механизмов,  суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия  договора, в связи с чем договор является заключенным.  

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового  

договора суду не представлены.  

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцом были  оказаны услуги на общую сумму 800 400 рублей, которые были приняты ответчиком.  

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ,  предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями,  подтверждает наличие задолженности ООО СК «РОСС» в пользу ООО «Эконорд» в  размере 800 400 рублей.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих  возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.  

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для  реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств,  их подтверждающих.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих  требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  требование ООО «Эконорд» к ООО СК «РОСС» о взыскании основного долга за  оказанные услуги в размере 800 400 рублей основаны на законе, подтверждены  материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 30.07.2019 г. по  17.04.2020 г. в размере 37 606 рублей 79 копеек.  

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  взыскание неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе, неустойкой.  

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату или оплату  не в полном объеме за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку,  размер которой определяется в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд проверил расчет пени, исчисленной истцом исходя из суммы, количества дней  просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды  задолженности, признает его исчисленным методически и арифметически верно и  принимает к расчету.  

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки ответчик не заявил,  доказательства явной несоразмерности не представил. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Виду чего, исковые требования ООО «Эконорд» в части взыскания пени с  ООО СК «РОСС», подлежат удовлетворению в размере 37 606 рублей 79 копеек.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к  следующему.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  

При подаче иска ООО «Эконорд» была оплачена государственная пошлина в  размере 19 760 рублей (платежное поручение № 143 от 29.04.2020).  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 760 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного концерна  «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эконорд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян- 

Мар, ул. Им. В.И. Ленина, 37, оф. 16) задолженность по договору № Т-3-2019-Р от  05.02.2019 в размере 800 400 рублей, пени в размере 37 606 рублей 79 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 19 760 рублей, а всего – 857 766 рублей  79 копеек.  

Решение направить лицам, участвующим в деле. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Р.В. Аутлева