ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-5348/2024 

г. Самара Дело № А55-19523/2023  20.05.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2024 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В.,  Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,  

 с участием в судебном заседании: 

 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АДР-Экспресс» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 28.02.2024 по делу № А55-19523/2023 (судья Черномырдина Е.В.)  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «АДР-Экспресс» (ИНН  

<

***>), г. Пермь  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Т» (ИНН 

<

***>), г.  Самара  

 к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», (ИНН 

<

***>) г.  Кострома  

 о взыскании неосновательного обогащения,  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АДР-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением о взыскании с ООО «Инвест-Т» денежных средств в размере  

39 464 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.03.2023 по 26.05.2023 в размере 664 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.05.2023 по день фактического исполнения.  

 Определением суда от 19.07.2023 данное исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227  АПК РФ.  

 Определением суда от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового заявления.  

 В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца  заявление об уточнении исковых требований - взыскании с ООО «Инвест-Т», АО КБ  «Модульбанк»: неосновательного обогащения в размере 39 464 руб., процентов в  соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.03.2023 по 26.05.2023 в размере 664  

руб. 94 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.05.2023 по  день фактического исполнения.  

 Определением суда от 28.12.2023 АО КБ «Модульбанк» привлечено в качестве  соответчика.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

 ООО «АДР-Экспресс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом  норм материального и процессуального права. Заявитель просит отменить решение  Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что доводы АО  «КБ «Модульбанк», изложенные в отзыве от 12.02.2024, являются нераскрытыми  доказательствами по делу, и в силу пункта 2 статьи 55 АПК РФ не имеют юридической  силы и не могли быть положены в основу решения суда. Указание в решении суда на  якобы признание истцом факта мошеннических действий третьими лицами, не  соответствует позиции истца по делу. Факт мошеннических действий в отношении  ответчика не доказан, судебные акты не выносились. Если считать установленным тот  факт, что в отношении ответчика действительно совершены мошеннические действия, то  произошло это исключительно по причине ненадлежащей проверки документов клиента  сотрудниками банка. При открытии расчетного счета сотрудники банка не проявили  достаточную компетентность и обычную предусмотрительность, не применили  технические средства для проверки паспорта заявителя, что повлекло за собой причинение  материального ущерба неопределенному кругу лиц, в том числе истцу.  

 ООО «Инвест-Т» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило  обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.   Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на  основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024  исходя из нижеследующего.  

 По делу установлено, что истцом 07.03.2023 платежным поручением № 105 на  расчетный счет № 

<

***> ООО «Инвест-Т» в Московском филиале АО КБ  «Модульбанк» перечислены денежные средства в сумме 39464 руб. В качестве основания  указано – оплата по счету № 39-РК-899 от 06.03.2023 за грузовые шины, доставка для а/м  ГАЗон.  

 Истцом в материалы дела представлен счет ООО «Инвест-Т» № 39-РК-899 от  06.03.2023, на основании которого было совершено указанное перечисление денежных  средств, в котором указано основание перечисления – договор № 39-РК-899 от 06.03.2023,  товар - грузовая шина (2 шт.) артикула 5246139 на общую сумму 36 964 руб. и доставка  товара - 2 500 руб. Счет подписан генеральным директором общества ФИО1,  главным бухгалтером общества ФИО2 и заверен круглой печатью.  

 Истец указывает, что после истечения срока на поставку товара выяснилось, что от  имени ответчика выступали неизвестные лица, а сам ответчик условия поставки не  согласовывал, никаких обязательств перед истцом не брал, а также предоставил копию  заявления в полицию о том, что от имени ответчика в целях продажи товара действовали  иные лица, заключая договоры якобы от имени ответчика, вводя в заблуждение  покупателей.  

 На дату перечисления денег по предоставленным реквизитам истец не знал о том,  что исполняет несуществующее обязательство по поставке товара с ответчиком.  

 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств,  которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

 В ходе судебного разбирательства ООО «АДР-Экспресс» уточнило свои требования,  включив в число ответчиков АО КБ «Модульбанк», обосновав это нарушением банком  процедуры открытия расчетного счета ООО «Инвест-Т» с использованием поддельного  паспорта.  

 Свои исковые требования ООО «АДР-Экспресс» основывает на положениях статьи  1102 ГК РФ.  

 Однако при этом истец не указал – в каком порядке (долевом, солидарном) он  просит взыскать с ответчиков предъявленную денежную сумму.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Инвест-Т» в суде  первой инстанции указывало, что директор общества ФИО3 никогда не  заключало никаких договоров с ООО «АДР-Экспресс». Неизвестные лица, подделав  учредительные документы ООО «Инвест-Т» и паспорт ФИО3, создали  организацию - двойник ООО «Инвест-Т», открыв от имени ООО «Инвест-Т» три  расчетных счета в разных банках на территории Российской Федерации и заключили от  имени ООО «Инвест-Т» с разными юридическими и физическими лицами множество  договоров, получив по ним денежные средства без поставки товаров. В действительности  единственный расчетный счет ООО «Инвсет-Т» открыт в АО «Альфа-Банк».  

 АО КБ «Модульбанк» представил в суд первой инстанции отзыв о несогласии с  иском, указав, что на основании заявления директора ООО «Инвест-Т» ФИО3 от  04.02.2023 банком данному обществу был открыт счет № 

<

***>. При  открытии счета присутствовал генеральный директор ООО ФИО3,  представивший учредительные документы общества, а в качестве документа,  удостоверяющего личность - паспорт. На момент открытия счета паспорт ФИО3  видимых признаков подделки не имел и в базе недействительных паспортов МВД РФ не  числился. Действия банка не нарушали требования закона и не находятся в причинно-следственной связи с убытками истца, которые причинены действиями третьих лиц.  

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им  доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО  «АДР-Экспресс», поскольку не установил факта завладения денежными средствами истца  

со стороны ответчиков. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 53, 309, 310, 506, 516, 1102 ГК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  исходя из нижеследующего.  

 В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

 В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

 Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений.  

 Для взыскания неосновательного обогащения лицо, требующее возврата  неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного  обогащения.  

 Однако по настоящему спору сам факт получения ответчиками от истца денежной  суммы не установлен, в связи с чем на стороне ответчиков отсутствует неосновательное  приобретение или сбережение имущества истца.  

 Установлено, что договор поставки № 39-РК-899 от 06.03.2023, указанный в счете на  оплате и в платежном поручении, между ООО «Инвест-Т» и ООО «АДР-Экспресс», не  подписывался, поставка товара не осуществлялась.  

 Как следует из материалов дела, неустановленные лица, действуя от имени ООО  «Инвест-Т» и директора общества ФИО3, создали организацию – двойник ООО  «Инвест-Т», открыв с применение поддельных учредительных документов общества и  поддельного паспорта ФИО3 от имени ООО «Инвест-Т» три расчетных счета в  различных банках, в том числе – счет № 

<

***> в АО КБ «Модульбанк»,  после чего заключали от имени ООО «Инвест-Т» различные договоры с юридическими и  физическими лицами, получив от них денежные средства на эти расчетные счета.  

 По данному факту ФИО3 27.03.2023 подал заявление в органы полиции. На  основании проведенной проверки 05.07.2023 старшим следователем по расследованию  преступлений, совершенных на территории Советского района СУ Управления МВД  России по городу Самаре было возбуждено уголовное дело № 12301360048001617 по ч. 3  ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). 07.07.2023 по делу вынесено  постановление о признании представителя ООО «Инвест-Т» ФИО3  потерпевшим.  

 Как следует из заключения эксперта № 3/546 от 15.11.2023 по уголовному делу   № 12301360048001617, изображения двух оттисков круглой печати ООО «Инвест-Т» в  заявлении о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 04.02.2023 АО АКБ  «Модульбанк», и экспериментальные, свободные образцы оттисков круглой ООО  «Инвест-Т» выполнены разными клише.  

 В материалы дела представлена копия подлинного паспорта ФИО3 и копия  паспорта ФИО3, предъявленного в АО КБ «Модульбанк» при открытии счета, из  которых следует, что на фото в данных паспортах – разные лица, хотя остальные данные  паспортов идентичны, что указывает на подделку паспорта ФИО3  

 Также ООО «Инвест-Т» заявляет, что представленные неустановленными лицами  при заключении договоров учредительные документы общества отличаются от  подлинных учредительных документов ООО «Инвест-Т», а подписи на них от имени  директора общества ФИО3 отличаются от подлинной подписи ФИО3  

 Вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы ответчика ООО «Инвест- Т» о том, что расчетный счет № 

<

***> в АО КБ «Модульбанк» был  открыт неустановленными лицами с использованием поддельных документов.  

 В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в  ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не  принимали, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не  может считаться принадлежащим обществу.  

 То обстоятельство, что до настоящего времени в ходе расследования уголовного  дела лица, виновные в подделке документа и совершении мошеннических действий, не  установлены, вопреки доводам апелляционной жалобы не опровергает тот факт, что  расчетный счет от имени ООО «Инвест-Т» в АО КБ «Модульбанк», на который истец  перечислил денежные средства, на самом деле был открыт не ответчиком и ответчик  данные денежные средства не получил. В связи с чем на ООО «Инвест-Т» не может быть  возложена обязанность по возврату ООО «АДР-Экспресс» денежных средств в размере  39 464 руб. (основной долг) и размере 664,94 руб. (процентов за пользование чужими  денежными средствами) с их дальнейшим начислением.  

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что АО АКБ «Модульбанк» своими действиями каких-либо нарушений  требований закона не совершил, в связи с чем на него также не может быть возложена  обязанность по возврату денежных средств истцу.  

При открытии счета ООО «Инвест-Т» АО АКБ «Модульбанк» руководствовался  положениями оговора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей от 04.02.2023, а также Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204- И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам  (депозитам)».  

При открытии расчетного счета карточка с образцами подписей руководителей ООО  «Инвест-Т» и оттиска печати ООО «Инвест-Т» в Банк не предоставлялась, так как по  условиям ДКО и указанной Инструкции их предоставления не требовалось, а клиентом  при личном обращении в Банк были представлены документы, достаточные для его  идентификации в соответствии с действующим законодательством. При проверке  паспорта клиента сотрудником банка следов подделки выявлено не было.  

 Перечисленными истцом на расчетный счет № 

<

***> в АО КБ  «Модульбанк» денежными средствами никто из ответчиков не пользовался, доказательств  обратного в материалы дела не представлено. Денежными средствами истца завладели  неустановленные лица путем совершения мошеннических действий. В связи с чем именно  на данных лица может быть возложена обязанность по возврату истца указанных  денежных средств.  

 Таким образом, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не  опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и  судом апелляционной инстанции отклоняются.  

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и  представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права.  Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также  сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку  выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам  статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.   На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ООО «АДР-Экспресс» решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.  

 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 по делу № А5519523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий А.Г. Котельников 

 Судьи О.В. Барковская 

 Т.И. Колодина