246/2023-241599(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  18 декабря 2023 года А46-3926/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года, полный текст решения  изготовлен 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские  распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии третьего лица - ФИО2, о взыскании  

13 339 руб. 69 коп., 

в судебном заседании:  

от истца – ФИО3 доверенность № 76 от 01.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены;  УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -  

АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым  заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее –  

Департамент, ДЖП, ответчик) о взыскании 16 118 руб. 83 коп., в том числе 11 311 руб. 80  коп. задолженности за поставленное ГВС в жилое помещение № 54, расположенное по  адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 81, сек. 10 за период 01.01.2020 по 31.03.2021  включительно; 3 033 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.10.2022 с  дельнейшим начислением пени с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательств,  а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 15.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.04.2023.  

Протокольным определением от 27.04.2023 дело признано подготовленным и  назначено к судебному разбирательству.  

23.05.2023 в суд поступило заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении размера  требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просило взыскать с ответчика 17 168 руб. 17  коп., в том числе 11 311 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в жилое помещение  тепловую энергию и 1 773 руб. 56 коп. ГВС; 4 082 руб. 81 коп. пени за период с 11.02.2020  по 24.05.2023, пени с 25.05.2023 по день фактического погашения задолженности. Уточнение  размера требований принято судом к производству.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового  заявления (с учётом уточнения).  

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв на иск.  

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об  истребовании сведений от Росреестра и ГЖИ.  

Определением от 25.05.2023 истребованы: от Государственной жилищной инспекции  Омской области сведения об управляющей организации МКД № 81, расположенного по  

адресу: ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске за период с 01.01.2020 по 31.03.2021; от публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области копию реестрового дела в отношении  жилого помещения - ком. 54 сек. 10 в МКД № 81 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске;  истцу предложено уточнить исковые требования либо представить возражения на отзыв  ответчика; судебное разбирательство отложено на 20.06.2023.  

09.06.2023 поступил ответ Роскадастра. 13.06.2023 поступил ответ ГЖИ.  

В судебном заседании 20.06.2023 представитель истца в порядке статьи 51 АПК РФ  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2, а также в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании копии  технического паспорта на спорное помещения от БТИ.  

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия акта  приема-передачи ключей от 21.07.2020.  

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2; истребованы: от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска - доказательства исполнения решения Центрального  районного суда г. Омска от 22.10.2019 по делу № 2-3255/2019 (выплата за помещение  

 № 54, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Профсоюзов,  д. 81, секция 10); от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой  оценки и технической документации» - копия технического паспорта в отношении секции  

 № 10 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 81; судебное  разбирательство отложено на 03.08.2023.  

30.06.2023 в суд поступил ответ Омского ЦКО на запрос суда. Ответы от УФМС  России по Омской области и от Департамента имущественных отношений Администрации  города Омска в материалы дела на момент судебного заседания не поступили.  

В судебном заседании 03.08.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил размер требования, просил взыскать с ответчика 18 311 руб. 45 коп., в том числе  

11 311 руб. 80 коп. задолженности и 1 773 руб. 56 коп. ГВС поставленные в жилое  помещение № 54, расположенное по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 81, сек. 10 за  период 01.01.2020 по 31.03.2021 включительно; 5 226 руб. 09 коп. неустойки за период с  11.02.2020 по 02.08.2023 с дельнейшим начислением пени с 03.08.2023 по день фактического  исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение  размера требований принято судом к производству.  

Уточнение судом принято. 

Определением от 03.08.2023 от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска истребованы сведения, судебное разбирательство отложено на  29.08.2023.  

В материалы дела поступили сведения миграционной службы о месте регистрации  третьего лица.  

В судебном заседании 29.08.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил размер требования, просил взыскать с ответчика 19 174 руб. 91 коп., в том числе  

11 311 руб. 80 коп. задолженности и 1 773 руб. 56 коп. ГВС поставленные в жилое  помещение № 54, расположенное по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 81, сек. 10 за  период 01.01.2020 по 31.03.2021 включительно; 6 089 руб. 55 коп. неустойки за периоды с  11.02.2020 по 28.08.2023 с дельнейшим начислением пени с 29.08.2023 по день фактического  исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение  размера требований принято судом к производству.  

Уточнение судом принято. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Определением от 29.08.2023 от Департамента финансов и контроля Администрации  города Омска истребованы сведения, судебное разбирательство отложено на 05.10.2023.  

15.09.2023 в суд поступил ответ Департамента финансов и контроля на запрос суда.  

В судебном заседании 05.10.2023 представители сторон поддержали ранее изложенные  доводы.  

Определением от 05.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023.  

В судебном заседании 14.11.2023 представитель истца поддержал требования  поданного искового заявления, просил отложить заседание для уточнения размера  требований.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.  

Протокольным определением от 14.11.2023 для уточнения истцом размера исковых  требований судебное разбирательство отложено на 12.12.2023.  

В судебном заседании 12.12.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ  заявил об уточнении размера требований, просил взыскать задолженность за поставленную  тепловую энергию в сумме 13 339 руб. 69 коп, в том числе 7 517 руб. 21 коп. задолженности  за тепловую энергию и 1 166 руб. 67 коп. ГВС, поставленные в жилое помещение № 54,  расположенное по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 81, сек. 10 за период 08.06.2020  по 31.03.2021 включительно; 4 655 руб. 81 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.11.2022 по 11.12.2023 с дальнейшим начислением пени с 12.12.2023 по день  фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной  пошлины. Уточнение размера требований принято судом к производству.  

Уточнение размера требований принято судом к производству. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как указывает истец, в период с 08.06.2020 по 31.03.2021 он обеспечивал подачу  тепловой энергии в жилое помещение № 54 сек. 10 в МКД № 81 по ул. 50 лет Профсоюзов,  д. 81.  

В спорный период собственником указанного жилого помещений являлось  муниципальное образование городской округ город Омск.  

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил,  образовалась задолженность в общем размере 8 683 руб. 88 коп. (тепловая энергия на нужды  отопления и ГВС).  

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления  истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд  полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  

правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Факт того, что жилое помещение № 54 сек. 10 в МКД № 81 по ул. 50 лет Профсоюзов,  д. 81 является муниципальной собственностью, Департаментом не оспаривался.  

Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения  по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.  

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено,  что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности  городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье  125 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у:  

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора;  

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного  фонда социального использования с момента заключения данного договора;  

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;  

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого  договора;  

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения  жилищным кооперативом;  

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;  

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента такой передачи.  

Взыскивая непосредственно с собственника жилого помещения задолженность за  тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, суд принимает во внимание следующее  обстоятельства.  

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в  многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.  

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из  способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  

специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного  дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с  ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный  в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).  

Как следует из ответа ГЖИ Омской области от 06.06.2023, сведения о доме в г. Омске  по адресу: ул. 50 лет Профсоюзов, д. 81 в период с 01.04.2021 по 12.08.2022 были включены  в реестр лицензий Омской области как находящиеся под управлением ООО «УК «Омское  ЖКХ», в настоящее время сведения о МКД № 81 исключены из реестра лицензий на  основании положений части 5 статьи 198 ЖК РФ.  

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13  Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124, с момента выбора способа управления МКД  путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного  потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и  обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных  ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с  целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ  в МКД, РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).  

Однако, в соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление МКД, в отношении  которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания  несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого  органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется  управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного  самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД до  выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения  договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками  помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4  настоящей статьи, но не более одного года.  

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей  организацией, определенной решением об определении управляющей организации,  осуществляется РСО в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.  

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что РСО, для которой заключение  договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению  коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, управление  которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ,  - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением соответствующего договора управления таким домом.  

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная  управляющая организация (осуществляет управляющая организация на основании части 17  статьи 161 ЖК РФ) обязана заключить с РСО лишь договор о приобретении коммунальных  ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД.  

Как установлено судом, МКД, находящийся в г. Омске по адресу: ул. 50 лет  Профсоюзов, д. 81 был включен в реестр лицензий Омской области как находящийся под  управлением ООО «УК «Омское ЖКХ». Однако указанный МКД был включен в реестр на  

основании постановления Администрации г. Омска № 16П от 17.03.2021.  

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации  города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105,  функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на  департамент жилищной политики Администрации города Омска.  

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс  обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию  город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска.  

Ответчик факт поставки тепловой энергии (отопление и ГВС) в спорные помещения не  оспорил.  

Судом отклонен довод Департамента о том что, истом неверно заявлено требование о  взыскании задолженности в отношении помещения № 54 сек. 10 с 01.01.2020, поскольку  обязанность по оплате возникла у Департамента лишь после 21.07.2020 в связи с  расселением аварийного дома и передачей ключей от спорного помещения Департаменту.  

Истцом уточнён период взыскания по указанной квартире - с 08.06.2020. 

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Омска от 22.10.2019  по делу № 2-3255/2019 удовлетворены в части исковые требования ФИО2,  определена выкупная стоимость жилого помещения № 54 сек. 10 в МКД по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 81.  

Кроме того, в решении указано, что право собственности ФИО2 прекращается  после выплаты выкупной стоимости за жилое помещение.  

Департамент финансов администрации г. Омка платёжным поручением № 674 

от 08.06.2020 произвел оплату выкупной стоимости ФИО2 в отношении  вышеуказанного помещения.  

Таким образом, право собственности третьего лица на спорное жилое помещение  прекращено 08.06.2020.  

Также судом не принимаются во внимание ссылки Департамента на часть 6 статьи 32  ЖК РФ, согласно которой возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия  определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие  жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии  предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего  собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым  помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых  помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему  собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого  помещения не установлено иное.  

Однако Департаментом не представлено доказательств обращения прежнего  собственника помещения № 54 сек 10 с заявлениями к Департаменту о сохранении права  пользования помещением в порядке части 6 статьи 32 ЖК РФ, как и не представлено  доказательств фактической передачи спорного помещения либо проживания людей в  спорном помещении до 21.07.2020.  

При этом согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции  УМВД России по Омской области, ФИО2 с 04.03.2020 зарегистрирован по адресу:  Московская область, г. ФИО4, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 17.  

Таким образом, суд исходит из того, что в исковой период (с 08.06.2020) Департамент  являлся должником в правоотношении из энергоснабжения ввиду наличия у муниципалитета  права собственности на упомянутое помещение. Сам по себе факт регистрации права только  10.07.2020 не имеет правового значения, поскольку регистрация носит заявительный  характер.  

Расчет объемов и стоимости ресурса судом проверен, признан верным. 

Следовательно, взысканию с Департамента в пользу АО «ОмскРТС» подлежит  задолженность в общем размере 8 683 руб. 88 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты  установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет,  произведенный истцом за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 11.12.2023 в  размере 4 655 руб. 81 коп. арифметически верным.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской  Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании  неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет  возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную  сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 12.12.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 8 683 руб. 88 коп.  

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Департаментом не  было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие  доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные  материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований  судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.  (платежное поручение № 2820 от 22.03.2022).  

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления  от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от  исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу  которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) в  пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644037, 

<

...>)  13 339 руб. 69 коп., в том числе 8 683 руб. 88 коп. задолженности, 4 655 руб. 81 коп. пени;  пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные с 12.12.2023 по  день фактического погашения долга в сумме 8 683 руб. 88 коп.; а также 2 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.П. Микуцкая