ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10153/2019

г. Саратов

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2019 года.

 

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года  по делу №А57-10153/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524902800117), Нижегородская область, г. Дзержинск, 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские поля»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 732 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 26.04.2019 в размере 2 487,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 17 691 руб., судебных расходов в размере 48 393 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Славянские поля», о взыскании неосновательного обогащения в размере 732 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 26.04.2019 в размере 2 487,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 17 691 руб., судебных расходов в размере 48393 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019 по делу №А57-10153/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, что 02.10.2018 между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «Славянские поля» (Поставщик) заключен договор поставки продукции №15 (далее по тексту – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар (лук) в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных Спецификацией, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

Расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты (пункт 3.3 Договора).

Истцом  произведена предоплата за лук репчатый свежий в количестве 85625 кг на сумму 1 370 000 рублей (по спецификации №3)  платежными поручениями №572 от 19.11.2018, №574 от 20.11.2018, №603 от 03.12.2018,  №606 от 04.12.2018 (т.д. 1, л.д. 25-38, 66-69). 

От  суммы предоплаты в размере 1 370 000 рублей истцом  выбран товар в количестве 65 745 кг на сумму – 1 051 920 рублей.

Также платежным поручением №262 от 28.02.2019 на сумму 414 000 рублей (т.д. 1, л.д. 39,70) истцом 28.02.2019 была произведена предоплата за лук следующей партии (спецификация № 4) по договору в количестве 18 000 кг.

Как указывает истец часть  оплаченного по счету №18 от 14.11.2018 и полученного 04.03.2019 лука в количестве 11 745 кг на сумму 187 920 рублей не соответствовала требованиям качества: лук был покрыт плесенью, луковица мягкая, внутри гниль, потери при чистке лука составили около 40% от всего сырья данной партии, что подтверждается Актом о поставке товара ненадлежащего качества от 06.03.2019 (т.д. 1, л.д. 28, 71).

В связи с чем 26.03.2019 истцом была направлена ответчику претензия исх. №51/19 от 25.03.2019 (т.д. 1, л.д. 15-17)  с требованием осуществить поставку товара на оставшуюся сумму предоплаты, внесенной 14.11.2018 по счету №18 в размере 318 080 рублей, а также осуществить возврат суммы предоплаты за товар в размере 414 000 рублей, внесенной 28.02.2019 по счету №1. 

Приложением к претензии ответчику был направлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 06.03.2019.

Ответчик в устной форме проинформировал истца об отсутствии товара на его складе.

Претензией исх. №56/19 от 05.04.2019 (т.д. 1, л.д. 11-12) истцом предъявлено ответчику требование о возврате суммы предоплаты за Товар в размере 732 080 рублей.

В ответах (исх. №74 от 11.04.2019, исх. №76 от 11.04.2019 – т.д. 1, л.д. 13-14; 77-78)  ответчик отказался от исполнения требования о возврате денежных средств в размере 732 080 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о возврате денежных средств внесенных в качестве предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал доводы истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества и направлении ответчику претензии с требованием возвратить предоплату не подтвержденными материалами дела, в связи с чем ссылка истца на п. 2 ст. 523 ГК РФ как основание отказа от исполнения договора поставки признана судом необоснованной.

При этом, установив наличие у ответчика готового к поставке и не выбранного истцом товара, счел требование истца о возврате предоплаты не подлежащим удовлетворению.

Повторно изучив материалы дела в рамках определенных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, апелляционный суд, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене. 

Как установлено материалами дела, 02.10.2018 между сторонами заключен договор поставки продукции №15, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар (лук) в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных Спецификацией, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в спецификации и товарных накладных на каждую партию товара.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (пункт 4.1 договора).

Под партией товара понимается каждая отдельная партия товара, согласованная в спецификации (пункт 4.2 договора).

Условия и способ поставки товара (доставка, самовывоз) определяются в спецификациях к настоящему договору (пункт 4.6 договора).

Из содержания договора от 02.10.2018 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Проанализировав условия договора поставки от 02.10.2018, который не содержит условия о конкретном наименовании и количестве поставляемого товар, но в то же время предусматривает неоднократную поставку товаров, количество и наименование которых должно определяться заказами и спецификациями, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение рамочного договора поставки №15 от 02.10.2018 сторонами подписаны спецификации №3 и №4, в которых стороны согласовали существенные условия поставки для конкретной партии товара.

Согласно спецификации №3 от 12.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2018) поставке подлежит лук репчатый (крупный) 85 625 кг на общую сумму 1 370 000 руб. Срок поставки товара установлен с 15.11.2018 по 28.02.2019 по 36 000 кг ежемесячно. Поставка осуществляется силами и за счет покупателя. 

В соответствии со спецификацией №4 от 27.02.2019 поставке подлежит лук репчатый (крупный) 36 000 кг на общую сумму 828 000 руб. Срок поставки товара установлен с 01.03.2019 по 31.03.2019. Поставка осуществляется силами и за счет покупателя.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997  №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

 По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

Согласно пункту 4.1 договора поставки №15  от 02.10.2018 поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. 

Согласно спецификациям №3 и №4 поставка осуществляется силами и за счет покупателя.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий поставки, судебная коллегия приходит к выводу, что договор заключен  с условием выборки истцом товара со склада Общества.

При этом проанализировав условия договора, судебная коллегия приходит к выводу, что  согласовав в спецификациях сроки поставки, сроки выборки товара сторонами не согласованы.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих направление ответчиком уведомлений истцу о готовности товара  в согласованные в спецификациях сроки поставки товара.

Довод ответчика о наличии в период  срока поставки товара на складе ответчика не свидетельствует об осведомленности истца.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом указанное право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, вопреки ошибочному утверждению ответчика, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, а  связано с неисполнением поставщиком обязательства по передаче товара в установленный срок.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Срок поставки по спецификации №3 истек  28.02.2019, по спецификации №4 – 31.03.2019.

 Претензией исх. №56/19 от 05.04.2019 истцом предъявлено ответчику требование о возврате суммы предоплаты за Товар в размере 732 080 рублей.

Доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты  в сумме 732 080 руб. материалы дела не содержат.

Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года подтверждается наличие задолженности ООО «Славянские поля»  перед ИП ФИО2 в размере 732 080 рублей (т.д. 1, л.д. 26). Акт сверки подписан как истцом, так и ответчиком, и скреплен  печатями.

Учитывая, что в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 510  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уведомления о готовности товара не направлял, в связи с чем  обязан возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный истцу.

При этом правовая квалификация истцом заявленных требований по статье 1102 ГК РФ не влияет на результат рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком истцу, противоречит нормам материального права, доказательствам, имеющимся в деле.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 26.04.2019 в размере 2487,70 рублей, а также процентов начиная с 27.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2019 по 26.04.2019  в размере 2487,70 рублей и по день фактической оплаты  суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года по делу №А57-10153/2019 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524902800117), Нижегородская область, г. Дзержинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянские поля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524902800117), Нижегородская область, г. Дзержинск, задолженность в размере 732 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 26.04.2019 в размере 2 487,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 27.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 691 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянские поля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524902800117), Нижегородская область, г. Дзержинск, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере         3 000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

Т.С. Борисова

 

С.А. Жаткина