/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-18958/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  09 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Ишутиной О.В.,

судей                                                           Лаптева Н.В.,

                                                                     Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова Юрия Николаевича на определение от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) и постановление от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-18958/2015                                о несостоятельности (банкротстве) Титова Юрия Николаевича         (Алтайский край), принятые по заявлению Титова Юрия Николаевича             об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Титова Юрия Николаевича (далее - Титов Ю.Н., должник) должник обратился в Арбитражный суд Алтайского края заявлением об исключении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Алтайский край село Ключи, улица Делегатская, дом 18 (далее - спорное имущество, дом и земельный участок)                        из конкурсной массы должника.

        Определением от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

        В кассационной жалобе Титов Ю.Н. просит отменить определение суда                и постановление апелляционного суда, полагая, что имущество должника подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку является единственным пригодным для проживания должника помещением,                    а не в связи с тем, что включено в конкурсную массу супруги, как указали суды первой и апелляционной инстанций. 

       При этом кассатор приводит следующие доводы: выводы судов              не основаны на нормах действующего законодательства;                                брак между Титовым Ю.Н. и Титовой Натальей Николаевной                            (далее - Титова Н.Н.) расторгнут и бывшая супруга не претендует на жилой дом и земельный участок под ним; ссылка судов на то, что определением      от 26.10.2017 Ключевского районного суда Алтайского края производство    по делу о разделе совместного нажитого имущества прекращено, несостоятельна, так как определение суда общей юрисдикции не вступило       в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

       Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                         о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

         Как установлено судами и следует из материалов дела,                       спорное имущество приобретено Титовым Ю.Н. и Титовой Н.Н. в браке         и принадлежит им на праве общей совместной собственности. 

        Дом и земельный участок включены в конкурсную массу Титовой Н.Н.       (дело о несостоятельности (банкротстве) № А03-18957/2015 Арбитражного суда Алтайского края) ранее включения в конкурсную массу Титова Ю.Н.         

В целях защиты своих жилищных прав Титов Ю.Н. обратился                    с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Титова Ю.Н., исходили из того, что дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов и включены в конкурсную массу Титовой Н.Н. ранее включения в конкурсную массу Титова Н.Н.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон                         о банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое         после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,       за исключением имущества, определённого пунктом 3 статьи 213.25 Закона      о банкротстве.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание                            по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным           для постоянного проживания помещением, за исключением указанного      настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки                 и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части,                      за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным          на нём жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.        

Удовлетворяя заявление Титова Ю.Н., суды исходили из того,                 что включение имущества в конкурсную массу одного из супругов                    не приведёт к ущемлению прав и интересов другого супруга                              и его кредиторов, поскольку денежные средства от продажи совместно нажитого имущества в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 поступят           в конкурсные массы обоих должников.

Вместе с тем Титов Ю.Н., обращаясь с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы, указал на необходимость защиты его жилищных прав, поясняя, что не имеет иного жилого помещения.

Из приведённых выше положений законодательства следует, что права      и интересы гражданина, имеющего имущество на праве общей совместной собственности с супругом, в отношении которого возбуждено дело                   о банкротстве, подлежат защите, в том числе жилищные права.

Учитывая, что спорное имущество находится в общей совместной собственности Титова Ю.Н. и Титовой Н.Н., раздел совместно нажитого имущества супругов не произведён, спорное имущество включено                      в конкурсную массу Титовой Н.Н. ранее его включения в конкурсную массу Титова Ю.Н., суды правильно исключили дом и земельный участок               из конкурсной массы Титова Ю.Н., поскольку нахождение                       одного и того же имущества в разных конкурсных массах приведёт                   к затруднениям при реализации мероприятий конкурсного производства.

Исключение спорного имущества из конкурсной массы Титова Ю.Н.     не нарушает прав должника.

В тоже время в целях защиты своих жилищных прав, полагая,                          что дом является единственным пригодным для проживания помещением, Титов Ю.Н. вправе обратиться с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве Титовой Н.Н.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288        АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края                       и постановление от 04.12.2017  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18958/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу               Титова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                     двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

Судьи                                                                     Н.В. Лаптев

С.А. Мельник