Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87062/23-19-674

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                28 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                            24 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНКРОВ" (111398, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, КУСКОВСКАЯ УЛ., Д. 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ ТЕПЛА" (142704, 

<

...> (П МОСРЕНТГЕН) КИЛОМЕТР, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 556 784 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 002 от 25.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайнкров» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Территория тепла» о взыскании 5 200 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022г. по дату фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 300 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены ответчику 5 200 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №19 от 28.09.2022г., №58 от 30.09.2022г., №110 от 07.10.2022г., приобщенными к материалам дела.

Учитывая что договор, указанный в назначении платежа сторонами заключен не был, работы не выполнены, то истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 5 200 000руб. 00коп.

По мнению истца, поскольку денежные средства не возвращены, то  в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Так, после перечисления денежных средств истец обратился к ответчику с письмом от 15.11.2022г., которым просил возвратить денежные средства на его счет  или на счет ООО СК «Территория тепла».

Ответчик в свою очередь осуществил возврат денежных средств в размере 5 200 000руб. 00коп. на расчетный счет ООО СК «Территория тепла», что подтверждается платежными поручениями №58 от 20.02.2023г., №59 от 20.02.2023г. и №60 от 20.02.2022г. В назначении платежей в указанных платежных поручениях ответчиком указано что они перечисляются по письму от 15.11.2022г. за ООО «Лайнкров».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что денежные средства должны быть перечислены ему, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит письму от 15.11.2022г.

Ссылка истца на отсутствии в платежных поручениях от 20.02.2023г. печати банка признана судом несостоятельной, поскольку на указанных платежных поручениях имеется отметка банка об исполнении платежей, документы переданы в электронном виде.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку претензия была надлежащим образом отправлена ответчику и получена им 09.02.2023г., ответчик возвратил денежные средства 20.02.2022г.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, подавая исковые заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в разумный срок.

Госпошлина по иску и расходы на оплату услуг представителя относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд      

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная