Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                          Дело № А40-272975/19-114-878

22.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности №260/2020от 08.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Каркаде»

к ООО «БИРО»

о взыскании 166.853руб.10коп. и изъятии предмета лизинга.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 166.853руб.10коп. по договору лизинга №4413/2016 от 21.10.2016, в том числе 139.722руб.23коп. задолженность по оплате лизинговых платежей (№№33-35), плата за пользование предметом лизинга в размере 26.135руб.59коп. за период 04.09.2019 по 11.10.2019, 995руб.28коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 11.10.2019 и изъятии предмета лизинга - транспортного средства JAGUAR XF, VIN 

<

***>, 2016 г.в., красно-коричневого цвета.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой  на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, представил подлинные доказательства на обозрение суда, в том числе договор лизинга, акт приема-передачи ТС. 

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Каркаде», лизингодателем, и ответчиком, ООО «БИРО», лизингополучателем, заключен договор от 21.10.2016 №4413/2016, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга транспортное средство – JAGUAR XF, 2016 года выпуска (VIN 

<

***>), что подтверждается актом приема –передачи от 28.10.2016. 

Согласно п. 3.2. договора, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга (далее - Общие условия) лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п.3.5 договора срок действия договора устанавливается с даты его подписания до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей, таким образом, договор лизинга от 21.10.2016 окончен  - 04.09.2019.

Ввиду окончания договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предмет лизинга и оплатить имеющуюся задолженность. 

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик задолженность по лизинговым платежам №№33-35 в размере 139.722руб.23коп. не оплатил. 

Ответчик предмет лизинга не возвратил, то согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ подлежат уплате платежи за фактическое пользование предметом лизинга. 

Сумма платежей за пользование предметом лизинга за период с 04.09.2019 по 11.10.2019 составила 26.135руб.59коп. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности (ст.65 АПК РФ), суд находит требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 139.722руб.23коп. и за пользование предметом лизинга в размере 26.135руб.59коп. обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, сумма процентов за период с 05.09.2019 по 11.10.2019 составляет 995руб.28коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395, 614 ГК РФ. 

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по окончании срока действия договора лизинга обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Поскольку предмет лизинга не возращен лизингополучателем после получения им письма от 28.08.2019 и окончания срока действия договора, правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, суд признает требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга также подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 425, 450, 614,622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 70, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИРО» в пользу ООО «Каркаде» 165.857руб.82коп. долга, 995руб.28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 166.853руб.10коп. и 12.006руб. расходов по госпошлине. 

Изъять у ООО «БИРО» и передать ООО «Каркаде» предмет лизинга по договору №4413/2016 от 21.10.2016 – транспортное средство JAGUAR XF, 2016 года выпуска, красно-коричневого цвета, VIN 

<

***>, модель двигателя 204DTD 151201W0582, ПТС№ 940896, 78УУ от 11.03.2016. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                  Н.П.Тевелева