ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

   № 09АП-63666/2019

город  Москва 

31.12.2019

дело № А40-103579/19

резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2019 

полный текст постановления изготовлен 31.12.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Главное управление обустройства войск (АО «ГУОВ»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019

по делу № А40-103579/19, принятое судьей Титовой Е.В.

по исковому заявлению ООО «Медиа Сервис АБВ» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Главное управление обустройства войск (АО «ГУОВ») (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 с АО «Главное управление обустройства войск (АО «ГУОВ») в пользу ООО «Медиа Сервис АБВ» взысканы денежные средства в размере 987.240 руб. - задолженность, пени в размере 7.305, 58 руб., пени, начисленные на сумму долга из расчета 0,01 %, начиная с 11.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.891 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании протокола № 145-15 от 01.11.2018 заключен договор № 1416187379232090942000000/2018/2-4478 на поставку вспомогательного оборудования для эндоскопии для оснащения объекта: «здание инвентарный № 59 военного городка № 56» по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева,            дом 4/2, литер А (шифр объекта 56/КИБ), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) на общую сумму 987.240 руб. ( п.п. 1.1.-1.3., 3.1. договора). 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.3, цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором. 

В соответствии с п. 1.4 договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. 

Идентификационный код государственного оборонного заказа 1416187379232090942000000 (по шифру - 56/КИБ). 

Согласно Спецификации, являющегося Приложением № 1 к договору поставки             № 1416187379232090942000000/2018/2-4478 от 16.11.2018, поставка оборудования осуществляется в течение 90 календарных дней с момента получения аванса. 

Сборка, наладка, индивидуальные испытания оборудования, проведение пусконаладочных работ осуществляется в течение 97 календарных дней с момента получения аванса. 

27.12.2018 истцом выполнены обязательства по договору, что подтверждается актом о готовности оборудования к эксплуатации по договору поставки                          № 1416187379232090942000000/2018/2-4478 от 16.11.2018, товарной накладной № 6008 от 10.12.2018 на сумму 987.240 руб., подписанных уполномоченными лицами с обеих сторон с проставлением оттисков печати обеих организаций. 

Согласно п. 4.2 договора, оплата за поставленное оборудование осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном оборонном заказе» в выбранном покупателем уполномоченном банке, при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. 

Датой оплаты поставленного оборудования считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя. 

В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель на основании счета на оплату поставщика, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора перечисляет авансовый платеж в размере 50 % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно п. 4.4 договора, окончательный расчет за поставленное оборудование производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления поставщиком покупателю в установленном договоре количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, согласно п. п. 4.4.1 - 4.4.6 договора.

Все необходимые документы, согласно п. 4 (подп. 4.4.1 - 4.4.6) и 5.7 договора, поставщик переданы покупателю в полном объеме, что подтверждается возвращенными покупателем поставщику документами, подписанными полномочным представителем покупателя - товарной накладной № 6008 от 10.12.2018 на сумму 987.240 руб., актом о готовности оборудования к эксплуатации от 27.12.2018, реестром переданных документов.

С учетом изложенного, окончательный расчет за поставленное оборудование должен был произведен в течение 30 дней со дня подписания акта о готовности оборудования к эксплуатации от 27.12.2018 (п. 4.4 договора), то есть не позднее 26.01.2019. 

АО «ГУОВ» не выплачена в срок, предусмотренный п. 4.3 договора сумма аванса в размере 50 % от цены договора, равно как и окончательная сумма, в связи с чем задолженность составляет в размере 987.240 руб. 

Претензионный порядок истцом соблюден.

Возражения ответчика относительно наличия уплаты услуг покупателя, связанные с координацией и согласованием действий поставщика согласно п. 4.9 договора в размере 5 % от цены договора в сумме 49.362 руб., отклоняются, как необоснованные.

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком            не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, рассчитанных истцом на основании п. 8.5 договора, которым установлена ответственность - 0,01 %,  которая составила 7.305, 58 руб. (987.240 х 0,01 % х 74 (просрочка с 26.01.2019 по 10.04.2019 включительно), судом установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы договорной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражений против начисленной суммы неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта                   не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-103579/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин