ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8980/2017

04 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14291/2017) общества с ограниченной ответственностью «Автолайнсервис» на решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8980/2017 (судья Инкина Е. В.) по иску акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайнсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 236 076 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Автолайнсервис» – представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» – представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – АО «Няганские энергетические ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайнсервис» (далее – ООО «Автолайнсервис») о взыскании 3 236 076 руб. 47 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией   от 11.01.2016 № 678-т за период с 01.11.2016 по 31.03.2017.

            До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 3 112 176 руб. 47 коп. за период с 01.11.2016 по 31.03.2017. Уменьшение иска принято судом первой инстанции.

Решением от 31.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8980/2017 заявленные с учётом уменьшения исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 561 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что копия оспариваемого решения суда, направленная в его адрес, не имеет подписи судьи, рассматривающей дело; нарушены неукоснительные правила составления судебного акта. Кроме того, податель жалобы возражает относительно выводов суда о непредставлении отзыва ответчиком, поскольку отзыв представлен в материалы дела 11.07.2017. Ссылаясь на сведения о доходах АО «Няганские энергетические ресурсы», опубликованных в печатном издании, и сведения о бухгалтерской отчётности, заявитель жалобы заявил несогласие с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии настоящего иска.  Помимо этого, податель жалобы указал, что в период рассмотрения дела составлено три акта о прекращении денежных обязательств по договору, о чём истец не известил суд. В связи с этим задолженность составляет 3 059 076 руб. 47 коп., а с учётом платёжного поручения               от 01.09.2017 № 1232 на сумму 500 000 руб. – 2 559 076 руб. 47 коп.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: акты о прекращении денежных обязательств зачётом от 30.06.2017 б/н, от 31.07.2017 б/н, платёжное поручение от 01.09.2017 № 1232, сведения о бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2015 год.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отношении вышеуказанных дополнительных доказательств ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции. 

Принимая во внимание изложенное выше, в отсутствие ходатайства о приобщении доказательств, коллегия суда не усматривает оснований для приобщения документов к материалам дела и, соответственно, оценки в качестве доказательств по делу. Вышеуказанные дополнительные доказательства подлежат возвращению ООО «Автолайнсервис».

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

От ООО «Автолайнсервис» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (вх. от 17.11.2017 № 50891, 50892) поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств. В названных дополнениях ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку отсутствуют доказательства направления дополнений к апелляционной жалобе истцу, коллегия суда отказала в их приобщении к материалам дела.

Учитывая, что дополнения к жалобе и приложенные к ним доказательства поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Няганские энергетические ресурсы» (теплоснабжающая организация) и ООО «Автолайнсервис» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией от 11.01.2016 № 678-т (далее – договор от 11.01.2016 № 678-т), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в пределах лимита, установленного в соответствии с нормативом теплопотребления и согласованного с абонентом, а абонент – принимать и своевременно, в полном объёме, оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определённым в условиях договора.

В силу пункта 2.3.1 вышеуказанного договора абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в том числе, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

По условиям пункта 3.2 договора от 11.01.2016 № 678-т абонент осуществляет расчёт за фактически отпущенную тепловую энергию в следующем порядке: авансовый платёж в случае отсутствия заявки абонента:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Плановая общая стоимость потреблённого ресурса в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определённого договором договорного объёма потребления ресурса в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на ресурс. Окончательный расчёт за отпущенный ресурс абонент производит до десятого числа месяца, следующего за месяцем потребления ресурса, на основании выписанных теплоснабжающей организацией счетов-фактур и актов оказанных услуг. При этом учитывается фактически отпущенный объём ресурса. Под расчётным периодом для расчёта абонента с теплоснабжающей организацией понимается 1 календарный месяц.

Как указывает истец, АО «Няганские энергетические ресурсы» во исполнение обязательств по договору от 11.01.2016 № 678-т в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 поставило тепловую энергию ООО «Автолайнсервис» и предъявило к оплате платёжные документы, представленные в материалы дела, за указанный период.

Наличие у ответчика задолженности за потреблённый ресурс в сумме                     3 112 176 руб. 47 коп. (с учётом уточнения иска) послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

31.08.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539 – 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 11.01.2016 № 678-т, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений относительно объёма, стоимости тепловой энергии. 

ООО «Автолайнсервис» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что в исковой период поставка коммунального ресурса абоненту не осуществлялась, фактически поставлен иной объём ресурса, чем указано в актах оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно частичного погашения задолженности за исковой период путём проведения зачёта встречных однородных требований отклоняются коллегией суда как неподтверждённые соответствующими доказательствами.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что при уменьшении исковых требований истец исходил из обстоятельств подписания акта от 30.05.2017 на сумму 123 900 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, при наличии объективной возможности, не представил суду доказательств погашения задолженности в иной, нежели учёл истец при уменьшении размера исковых требований, сумме. В связи с чем риск несовершения процессуальных действий относится на ответчика в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

В апелляционной жалобе её податель ссылается на то, что направленная в его адрес копия оспариваемого решения не имеет подписи судьи, рассматривающей дело, а также на нарушение оформления судебного акта.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в пунктах 10.1 - 10.3  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции изготовление копии судебного акта осуществляется путём ксерокопирования подписанного судьёй судебного акта или путём выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы «Картотека арбитражных дел» как на одной, так и на двух сторонах листа. Копии судебных актов, содержащих 3 и более страниц и не требующих заверения гербовой печатью, могут быть изготовлены в масштабе 1:2 в виде книжки с листами формата A5. Такие копии скрепляются прошивкой прочной нитью в два прокола или вальцовкой на месте сгиба листов.

На основании пункта 10.2 Инструкции, копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда «Копия верна» с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта. Все листы копии прошиваются на 2 прокола прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии, заклеиваются бумажной наклейкой (в виде круга, квадрата, прямоугольника, размером примерно 40 - 60 мм на 40 - 50 мм) и опечатываются печатью суда. Печать ставится таким образом, чтобы частично захватывала бумажную наклейку, заклеивающую концы нити, наименование должности лица, удостоверившего подлинность документа, его личную подпись, фамилию, инициалы и дату.

За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

Копии судебных актов, не требующих заверения гербовой печатью или её дубликатами, могут скрепляться с помощью степлера. Место скрепления заклеивается бумажной наклейкой и опечатывается печатью канцелярии суда или судебного состава, которая частично накладывается на наклейку.

Если копии судебных актов исполнены не более чем на 3 страницах, допускается возможность не прошивать листы таких копий. В этих случаях на каждом листе печатного текста копии проставляется штамп с текстом, включающим наименование суда, слова «Копия верна», должность, номер судебного состава, фамилию заверяющего копию и его подпись, а также дату, месяц прописью и год. На последней странице, ниже текста судебного акта, в эти реквизиты добавляется общее число страниц документа. Если на оборотной стороне листа текста нет, лист перечеркивается таким образом, чтобы внесение нового текста было невозможно.

Таким образом, копии решения, направляемые в адрес участвующих в деле лиц, не подлежат заверению судьёй, принявшим данный судебный акт.

Направление сторонам оригиналов или копий подписанных судьёй судебных актов Инструкцией не предусмотрено.

Имеющийся в материалах дела подлинник оспариваемого решения подписан судьёй Е. В. Инкиной.

Нарушение порядка размещения страниц и масштаба при изготовлении копии судебного акта не является безусловным основанием для отмены решения суда и не привело к принятию судом неправильного решения.

Доводы подателя жалобы о представлении ответчиком отзыва на исковое заявление, опровергаются материалами дела. 

Согласно сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), 11.07.2017 ответчиком направлены в суд первой инстанции через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» дополнительные документы: акты о прекращении денежных обязательств зачётом от 31.05.2017, с приложением доверенности на юриста ФИО2 

В силу подпункта 5 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещённая на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.

Согласно сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), 11.07.2017 ответчиком направлены в суд первой инстанции через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» дополнительные документы: акты о прекращении денежных обязательств зачётом от 31.05.2017, с приложением доверенности на юриста ФИО2  

Как следует из «Информации о документе дела», ответчиком был выбран вид обращения «Отзыв», к которому загружен (прикреплён) файл – акт о прекращении денежных обязательств от 31.05.2017. Фактически документ, содержащий в себе доводы по существу заявленного иска, ответчиком направлен не был.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 31.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева