АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 15973/2018

  14 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.12.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 14.12.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  без использования средств аудиозаписи,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Малиновый Завьяловского района Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Баево Баевского района Алтайского края 

к Администрации Баевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Баево Баевского района Алтайского края

о взыскании 2 532 703 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 07 от 14.12.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Малиновый Завьяловского района Алтайского края (далее – истец, ООО «Завьяловский райтоп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Баево Баевского района Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Тепловик») о взыскании 3 198 954 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки № 07 от 14.12.2017. 

  Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением МУП «Тепловик» обязанности по оплате полученного  по договору поставки № 07 от 14.12.2017 угля.  

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью уточнения истцом позиции по заявленным требованиям с учетом поступившего отзыва ответчика.

Определением от 31.10.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Баевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Баево Баевского района Алтайского края и отложил судебное разбирательство. 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (МУП «Тепловик») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Ранее представлял отзыв,  в котором подтвердил наличие  задолженности по договору поставки № 07 от 14.12.2017 в размере   2 532 703 руб. 30 коп.   (л.д. 35).

Представитель ответчика (Администрация Баевского района Алтайского края) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, поскольку у администрации отсутствуют обязательства по договору поставки, на основании которого возникла задолженность у  МУП «Тепловик») (л.д.64).

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и МУП «Тепловик») (покупатель) был заключен договор поставки  № 07 от 14.12.2017 на поставку угля в количестве 1 500 тонн на отопительный сезон 2018 года. Согласно договору поставщик обязался поставить, а  покупатель  обязался принять и  оплатить (л.д.10).

В соответствии с п. 2.1.  поставка угля осуществляется   в соответствии  со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 3.2  договора стороны  установили, что оплата осуществляется в следующем порядке: 

- в течение 30  календарных дней  от даты составления поставщиком товарной накладной  в размере стоимости переданного угля, указанной в этой товарной накладной.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что   в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право  взыскать с покупателя неустойку  в размере 0,5%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить последующую поставку   угля до полного погашения  суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что  во исполнение условий договора  поставки № 07 от 14.12.2017, по Спецификации № 1  и товарным накладным 

№ 88 от 24.01.20148 на  сумму 589 680 руб.,

№ 194 от 14.02.2018 на сумму 565 600 руб.,

№ 235 от 22.02.2018 на сумму 533 960 руб.,

№ 269 от 28.02.2018 на сумму 486760 руб.,

№ 305 от 14.03.2018 на сумму 873 055 руб., 

№ 337 от 23.03.2018 на сумму 574 207 руб. ООО «Завьяловский райтоп» поставил  МУП «Тепловик»   уголь на общую сумму в размере 3 623 262 руб. 

МУП «Тепловик»    уголь получил, однако оплату произвёл частично в размере 666 250 руб. 83 коп.

Задолженность на дату рассмотрения иска составила 2 532 703 руб. 30 коп.

Между ООО «Завьяловский райтоп» и МУП «Тепловик»  были подписаны Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 09.09.2018 (л.д.24), по состоянию на 23.10.2018 (л.д. 47), представленные в материалы дела.  

12.06.2018  ООО «Завьяловский райтоп» направляло в адрес МУП «Тепловик» требование об оплате долга по договору поставки (л.д.26),  требование оставлено без удовлетворения.   

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

МУП «Тепловик» наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, актами приёма-передачи товара, актами сверки взаимных расчетов, платёжными поручениями, подтверждающими частичную оплату задолженности и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 2 532 703 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о привлечении к участию  в деле в качестве соответчика Администрации Баевского района Алтайского края, поскольку она является  учредителем МУП «Тепловик», приведены ссылки на п. 1  ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий  возможность предъявления кредитором требования  не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность). 

Согласно ч. 3 ст. 7  Федерального закона «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация,  субъекты  Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность    по обязательствам своих казённых   предприятий при недостаточности  их имущества. 

Также приведены ссылки на статьи 151,  158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы истца, суд не ходит оснований для удовлетворения исковых требований к  Администрации Баевского района Алтайского края.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 По настоящему делу истцом неверно  применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края  является действующим юридическим лицом, дата присвоения ОГРН  13.05.2014, имеет уставной фонд 109 600 руб., директор – ФИО2,  учредитель - Администрация Баевского района Алтайского края, основной вид деятельности – передача пара и  горячей воды (тепловой энергии). 

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В материалы дела представлен Устав  МУП «Тепловик», в п. 1.4. указано, что предприятие  является  юридическим лицом,  имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета в банках, круглую печать со своим полным наименованием и другие средства индивидуализации.  Предприятие отвечает  по своим обязательствам  всем принадлежащим  ему имуществом (п. 1.5). 

Предприятие от своего имени  приобретает и осуществляет имущественные  и личные не имущественные права, несёт обязанности,  выступает истцом и ответчиком  в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.6).   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Для возложения субсидиарной ответственности на лиц, указанных в пунктах 2, 4 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, что возможно после формирования и реализации конкурсной массы.

В настоящее время в отношении МУП «Тепловик» введена процедура наблюдения по заявлению ФНС России (Дело № А03 – 7728/2018).

Субсидиарная ответственность рассматривается в деле о банкротстве должника.

Суд указывает, что истец не лишён права обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  МУП «Тепловик».

Исходя из фактических обстоятельств дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к  выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований к  Администрации Баевского района Алтайского края.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности  с МУП «Тепловик» по договору поставки № 07 от 14.12.2017 в размере 2 532 703 руб. 30 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика- МУП «Тепловик».

 При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 38 995 руб., однако. в процессе  рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при сумме иска в размере  2 532 403 руб. 30 коп. государственная пошлина составит 35 663 руб. 51 коп. (33 000 + 2 663 руб. 51 коп.).

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Баево Баевского района Алтайского края,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Малиновый Завьяловского района Алтайского края 2 532 703 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 07 от 14.12.2017, а также  35 663 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении требований к  Администрации Баевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Баево Баевского района Алтайского края отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Малиновый Завьяловского района Алтайского края из федерального бюджета  3 331 руб. 49 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                           А.А.Чайка