АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1956/2019

29 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк    

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» - ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2018;

от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018 № 296;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу  Владивостокской таможни

на решение от 20.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019

по делу №  А51-19491/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690078, 

<

...>, 12)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 690090, 

<

...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее общество, ООО «Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-3852/2018.

Решением суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, постановление Владивостокской таможни от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-385/2018 о привлечении общества по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) изменено в части назначенного обществу   наказания,  административный  штраф  в  размере 12 655 773, 23 руб. заменен на предупреждение.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, которая считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование жалобы таможенным органом и его представителем в судебном заседании  приведены доводы о том, что рассматривая настоящий спор, суды не учли, что обществом не возвращено в Российскую Федерацию 16 874 364, 30 руб. Заявитель жалобы считает, что по настоящему делу не подлежали применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дальний Восток» и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции просят принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Обращают внимание суда на то, что общество в результате действий иностранного партнера поставившего товар в адрес иного лица понесло убытки, поскольку товар был конфискован.  

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1  АПК РФ. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 компания SOUTHBURY PTE LTD (продавец), с одной стороны, и ООО «Дальний Восток» (покупатель), с другой стороны, заключили контракт № SDV/09-2013 (далее – контракт SDV/09-2013), согласно которого продавец обязан поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях CFR (порт прибытия). Объем (количество) и ассортимент товара, поставляемого по контракту, определяется согласно инвойсам на каждую партию товара, являющегося неотъемлемой частью контракта.  Общая стоимость контракта составляет 2 000 000,00 (два миллиона) долл. США.

По указанному контракту № SDV/09-2013 обществом в ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» оформлен паспорт сделки.

Из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля паспорта сделки следует, что ООО «Дальний Восток» в ходе исполнения контракта № SDV/09-2013 в период с 03.10.2013 по 19.05.2014 в адрес компаний SOUTHBURY PTE LTD произвело 7 платежей на общую сумму 695 059,78 долл. США. 

В соответствии с разделом III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля паспорта сделки в счет отправленных нерезиденту денежных средств в адрес ООО «Дальний Восток» ввезен товар по 31 декларации на товары на сумму 435 669,27 долл. США.

Товар на сумму 259 390,51 долл. США на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства в  пересчете  составившие  сумму 16 874 364,30 руб. по курсу ЦБ на 13.09.2019 на территорию Российской Федерации не возвращены до окончания срока контракта № SDV/09-2013 (до 12.09.2016 включительно).

14.03.2018 в отношении общества составлен протокол №10702000-385/2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и 11.09.2018 вынесено постановление, которым ООО «Дальний Восток» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 12 655 773,23 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях ООО «Дальний Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление таможни изменил, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  заменил обществу  назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 12 655 773, 23 руб. на предупреждение. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

 Таким образом, обязанность резидентов заключается в том, чтобы обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не поставленные товары в сроки, установленные договором (контрактом).

 Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно контракту № SDV/09 общество произвело оплату на общую сумму 695 059,78 долл. США, при этом ввезло товаров в рамках его исполнения на общую сумму 435 669,27 долл. США. 

Денежные средства в сумме 259 390,51 долл. США в  пересчете  составившие  сумму 16 874 364,30 руб. на территорию Российской Федерации не возвращены до окончания срока контракта № SDV/09-2013 (до 12.09.2016 включительно).

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства, поскольку ООО «Дальний Восток» знало о поставке товаров в адрес ООО «ВостокТрансИмпорт-Восточный», однако не предприняло каких-либо мер к декларированию товара по инвойсу №DV/1402 от 14.02.2014 на сумму 259 390,51 долл.США, либо возврату валютной выручки. При этом обществом не было принято исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дальний Восток» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды проверили соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь  положениями  статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения,  суды двух инстанций посчитали  возможным заменить назначенное  обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, установив, наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе административный орган указывает, что в отношении допущенного обществом правонарушения, не может быть установлено наказание в виде предупреждения в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Между тем выводы судов о необходимости применения в данном конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в подтверждение своих доводов на судебную практику, не может быть принята, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А51-19491/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                Е.П. Филимонова             

 

Л.М. Черняк