ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4649/2021

г. Вологда

14 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Псковской области                    от 27 апреля 2023 года по делу № А52-4649/2021, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021) ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. 

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 25.11.2021                           № 77741463. 

Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Учреждение) и участником накопительно-ипотечной системы ФИО2 (заемщик) заключён договор целевого жилищного займа от 30.03.2012  №  1112/00038319, предоставляемого участнику для оплаты первоначального взноса в размере 627 700 руб. 00 коп. в целях приобретения с использованием ипотечного кредита по договору вышеуказанной квартиры, и на погашение обязательств по этому договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2

 На основании договора Акционерным коммерческим Банком МОСОБЛБАНК ОАО (далее – Банк) перечислены 627 700 руб. 00 коп., учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения ФИО2 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры. 

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое на основании распоряжения федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № 97-р переименовано в акционерное общество «Дом.РФ» (далее – Общество) 06.09.2013 на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 27.12.2001 № 06-11/2819-ВИ приобрело права требования по кредитному договору от 30.03.2012 № 2492, ранее заключенному  Банком и ФИО2 

Определением суда от 21.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.03.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование Банка в размере 1 098 187 руб. 15 коп., в том числе 1 095 250 руб. 91 коп. основного долга, 2 936 руб. 24 коп. процентов, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (далее – квартира). 

Определением суда от 25.04.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО2, Обществом и Учреждением, согласно которому недвижимое имущество, являющееся предметом залога – квартира, не включается в конкурсную массу должника. 

Судом при утверждении мирового соглашения установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется уполномоченным органом, а именно Учреждением, а не должником. Обязательства перед  Обществом не будут погашены при завершении процедуры банкротства до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником или за должника уполномоченным органом.

Требования Общества исключены из реестра кредиторов.

Финансовый управляющий 01.12.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении ему вознаграждения в размере 187 530 руб. – 7 % от продажной стоимости квартиры.

Расчет суммы процентов произведен от стоимости квартиры в размере           2 679 000 руб. 

Определением суда от 27.04.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указывает, что с залоговым кредитором заключено мировое соглашение, финансовому управляющего подлежит установление вознаграждения в размере 7 % от выкупной цены квартиры, а именно 187 530 руб., путем исключения их из конкурсной массы должника, образовавшейся за время процедуры реализации имущества. При этом финансовый управляющий может получить вознаграждение 7 % от размера удовлетворенных реестровых требований кредиторов, если он смог погасить более чем 75 % таких долгов. При заключении мирового соглашения такой процент долга будет погашенным. Должник имеет доход,  в конкурсной массе имеются денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.  Поскольку кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, а денежные средства имеются в конкурсной массе, то не имеется препятствий для выплаты процентов финансовому управляющему. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

  Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

  Полагая, что арбитражному управляющему ФИО3 причитается процентное вознаграждения в процедуре реализации имущества гражданина, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что финансовым управляющим  ФИО3 фактически не были осуществлены мероприятия по реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку требования кредитора исключены из реестра в результате заключения мирового соглашения. Погашение требований кредитора будет производить Учреждение.  

  Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

  Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Таким образом, возможность начисления процентов по вознаграждению финансового управляющего поставлена в прямую зависимость от факта удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

 Вопреки доводам жалобы, финансовый управляющий не представил доказательств того, что он внес существенный вклад в заключение мирового соглашения с кредитором.

  Как установлено судом первой инстанции, со стороны финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов не проведены какие-либо действия, направленные на внесение существенного вклада в достижение цели погашения требования кредиторов, в реализации имущества. Вопрос об утверждении положения о продаже залогового имущества не разрешен. Производство по делу не прекращено, реализация имущества не произведена, финансовый управляющий не проводил расчеты с кредиторами, выручка от реализации имущества отсутствует.

  Согласно статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о выплате дополнительного вознаграждения финансовому управляющему.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля        2023 года по делу № А52-4649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева