ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13332/2019

г. Челябинск

17 октября 2019 года

Дело № А34-11946/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2019 по делу № А34-11946/2017.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019, диплом);

         индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.05.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – ООО «Кургантехэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 107 692 руб. 62 коп. задолженности, 3 251 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 12.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 104, 114, т. 2 л.д. 108).

Определением суда от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», третье лицо; т. 2 л.д. 45-46).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 6 л.д. 161-167).

ООО «Кургантехэнерго» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должен был руководствоваться положениями пунктов 7, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), учитывая, что спорное нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, является частью многоквартирного жилого дома, в котором общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, а нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Договор теплоснабжения от 09.02.2017 № 5212 в полной мере соответствует требованиям закона, в частности пункту 42(1) Правил № 354, и применение в данном случае именно расчетного способа определения размера платы за отопление не противоречит условиям договора.

Податель жалобы указывает, что непринятие судом первой инстанции отказа от исковых требований в части основного долга, в связи с его добровольной уплатой ответчиком, повлекло принятие неправомерного судебного акта об отказе в исковых требованиях, которым нарушено право истца на возмещение понесенных судебных расходов и неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств.

ООО «Кургантехэнерго» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что применение при расчете платы за тепловую энергию потребленную ответчиком в спорный период исключительно данных индивидуального прибора учета, необоснованно освобождает ИП ФИО3 от оплаты тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Пунктом 2 постановления Правительства Курганской области от 26.09.2016 № 316 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области» установлено, что в 2017 - 2020 на территории Курганской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (обшедомовым) прибором учета тепловой энергии, используются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года.

Определяя объем тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика, судом первой инстанции не учтено что, ИП ФИО3 заплатит за отопление за 7 месяцев, и будет необоснованно освобожден от внесения платы за содержание общедомового имущества и потери в сетях в течение других 5 месяцев.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ИП ФИО3, в соответствии со статьями  123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период ИП ФИО3 являлся собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 60-62). 

Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> находятся помещения иных собственников, а именно: ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6. 

Между ответчиком, ФИО5 и ИП ФИО6 заключено соглашение об оплате тепловой энергии от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 64), в соответствии с п. 2 которого стороны договорились оплачивать стоимость тепловой энергии самостоятельно, путем заключения отдельных договоров с поставщиками услуг; объем отпуска тепловой энергии определяется по прибору учета тепла, установленного ИП ФИО3 пропорционально занимаемой площади.

В подтверждение установки коммерческого узла учета тепловой энергии ИП ФИО3, в материалы дела представлены проект установки коммерческого узла учета тепловой энергии, проект выделения системы отопления магазина по ул. Гоголя, 128, технические условия, договоры на поставку оборудования от 10.11.2009 № 57, поставки и монтажа оборудования от 16.11.2009 № 58, поставки и монтажа системы отопления от 16.12.2009 № 59, на монтаж, наладку индивидуального теплового пункта магазина от 16.06.2009 № 620, платежные поручения (т. 1 л.д. 66-69, т. 2 л.д. 58-93).

Между ПАО «КГК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.02.2017 № 5212 (т. 1 л.д. 12-20), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. 

Договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 (п. 1.2 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2, 4.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Узел учета ежегодно принимается в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, подписанным сторонами договора.

Показания приборов узла учета и отчетность о потребленной тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в сроки, указанные в п. 2.3.16 договора.

Количество потребленной потребителем тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства в следующих случаях: 

при отсутствии узла учета; 

при выходе из строя приборов узла учета, а также когда узел учета приравнивается или считается вышедшим из строя в соответствии с действующим законодательством; 

при не предоставлении потребителем показаний прибора узла учета, в установленный теплоснабжающей организацией срок, при обоснованном отказе  теплоснабжающей организации в приеме показаний приборов учета; 

в случае недопуска представителей теплоснабжающей организации к узлу учета или к системам теплопотребления потребителя (п. 4.8 договора).

В п. 4.9 договора предусмотрено, что расчет размера платы за тепловую энергию в нежилых помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата текущего потребления тепловой энергии производится ответчиком без выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей: 

- 35% стоимость договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца. 

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, теплоснабжающая организация выполняла свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в период с мая по июль 2017, о чем представил в дело односторонние акты объема потребления (т. 1 л.д. 25-27), реестры выданных документов (т. 1 л.д. 28-30).

На основании указанных актов ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 144 852 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 22-24).

По договорам уступки права требования от 31.05.2017 № 454, от 01.07.2017 № 464, от 01.08.2017 № 474 третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (т. 1 л.д. 33-39). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2017 № 25666 с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д. 21).

Ответчик полученную тепловую энергию частично оплатил (т. 2 л.д. 11-40), неоплаченной осталась тепловая энергия на сумму 107 692 руб. 62 коп.

Поскольку в полном объеме требования истца ответчиком исполнены не были, ООО «Кургантехэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.09.2015, узел учета тепловой энергии ответчика допущен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 21).

В акте периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.10.2016 отражено: показания индивидуального прибора учета при расчетах между сторонами договора не учитываются до момента оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома индивидуальными приборами учета (т. 1 л.д. 20).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2018 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (т. 3 л.д. 77-79).

В своем заключении № 02.02.-100 эксперты пришли к следующим выводам:

1. Система отопления жилого дома № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане состоит из двух самостоятельных (выделенных) подсистем: одна для нежилых помещений первого этажа, вторая для помещений квартир.

2. При обследовании в нежилых помещениях первого этажа по адресу: 

<

...> не обнаружены взаимные подключения двух подсистем отопления друг к другу, в том числе не обнаружено отопительных приборов нежилых помещений первого этажа, подключенных к разводящим трубопроводам и стоякам подсистемы отопления жилых помещений.

3. Нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: 

<

...> получают тепловую энергию от стояков отопления жилого дома, которые находятся внутри этих помещений. Количество передаваемой тепловой энергии минимизировано следующими факторами: трубопроводы стояков имеют теплоизоляционные покрытия, которое лишь частично отсутствует в местах стыка и прохода трубопроводов через межэтажные перекрытия; большей частью стены, по которым смонтированы трубопроводы стояков жилых помещений обшиты гипсоволокнистыми листами, что можно отнести к дополнительным теплоизолирующим слоям.

4. В нежилых помещениях первого этажа здания по адресу: 

<

...>, под межэтажным перекрытием проложены горизонтально разводящие трубопроводы подсистемы отопления квартир жилого дома. К разводящим трубопроводам подсоединены вертикальные трубопроводы стояков жилых помещений дома. Нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: 

<

...> получают тепловую энергию от данных разводящих трубопроводов системы отопления жилого дома.

5. По факту узел учета тепловой энергии ИП ФИО3 демонтирован. На дату осмотра в помещении № 46 пристроя к жилому дому № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане, где ранее был смонтирован узел учета тепловой энергии ИП ФИО3, обустроен общий узел учета расхода тепловой энергии, потребляемой как нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже, так и помещениями квартир данногоздания. Согласно схеме место присоединения узла учета тепловой энергии ИП ФИО3 было расположено после границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

6. По состоянию на дату осмотра подсистема отопления нежилых помещений первого этажа жилого дома № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане, в том числе и помещений ФИО3, присоединена после границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, после узла учета тепловой энергии общедомовой системы отопления здания. До демонтажа узла учета тепловой энергии ИП ФИО3, системаотопления нежилых помещений первого этажа жилого дома № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане, в том числе и помещений ФИО3, была подключена после границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, после общих запорных устройств, смонтированных на вводе системы отопления жилого дома.

7. По состоянию на дату осмотра тепловая энергия поступает в жилые помещения дома № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане через помещение № 46 - теплового узла ИП ФИО3, через общий узел учета тепловой энергий. Фактическое подключение двух подсистем отопления (жилых и нежилых помещений) после общего узла учета выполнено по параллельному принципу, то есть отсутствует очередность в получении тепловой энергии. До демонтажа узла учета ИП ФИО3 тепловая энергия в жилые помещения поступала минуя узел ввода, обустроенный в помещении № 46 (ИТП ИП ФИО3). Подключение двух систем отопления после общего ввода в дом было параллельным и не имело очередности.

8. При наличии температурного перепада на поверхностях ограждающих конструкций, разделяющих между собой нежилые помещения ИП ФИО3 и помещения квартир жилого дома ул. Гоголя, 128, будет происходить передача тепловой энергии (обмен тепловой энергией). Направление теплопередачи зависит от конкретных значений температур внутренних поверхностей ограждающих конструкций со стороны соответствующих помещений.

9. Демонтированный прибор учета тепловой энергии ИП ФИО3 определял расход тепловой энергии при прохождении теплоносителя по отопительным приборам, трубопроводам (стоякам) и устройствам воздушных завес системы отопления нежилых помещений дома № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане. Тепловые потоки между помещениями обследуемого здания (от плит перекрытий жилых помещений, от помещений технического подполья жилого дома), как и возможное поступление энергии от трубопроводов стояков системы отопления жилых помещений, прибор учета тепловой энергии ИП ФИО3 не учитывал.

10. По фактическому состоянию на дату осмотра, отключить подсистему отопления нежилых помещений первого этажа от общедомовой системы отопления возможно с помощью четырех запорных устройств. До демонтажа узла учета тепловой энергии ИП ФИО3 так же существовала возможность самостоятельного отключения нежилых помещений первого этажа жилого дома № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане от теплоснабжения.

11. В случае «теоретического» отключения подсистемы отопления нежилых помещений первого этажа, в том числе нежилых помещений ИП ФИО3, жилого дома № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане нарушится температурный режим в остальных помещениях жилого здания. Работоспособность подсистемы отопления жилых помещений, в случае«теоретического» отключения подсистемы отопления нежилых помещений первого этажа, не нарушится. Подсистемы отопления подключены параллельно, поэтому отключение одной части не скажется на работе второй. Данный вывод дополнительно был подтвержден фактическим отключением нежилых помещений от теплоснабжения в ходе натурных исследований (т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-136).

Представленное заключение в силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая представленные в дело акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.09.2015 и от 14.10.2016, а также выводы экспертов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на объекте ИП ФИО3 в спорный период имелся технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии. При этом, спорное нежилое помещение имело выделенную систему отопления, отдельную от системы отопления жилых помещений.

Между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Промтермо» (далее - ООО «НПФ «Промтермо») заключен договор от 31.08.2016 № 533 в соответствии с которым указанная организация оказывает услуги по передаче в теплоснабжающую организацию сведений о количестве поставленной тепловой энергии и техническому обслуживанию индивидуального прибора учета (т. 1 л.д. 73).

Во исполнение указанного договора ООО «НПФ «Промтермо» ежемесячно в течение отопительного сезона составляло отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы, передавало их в теплоснабжающую организацию и ИП ФИО3 В материалы дела представлены письма в адрес Курганского управления Энергосбыт (Филиала АО ЭК Восток) о передаче отчетов о потребленной тепловой энергии (с отметками о вручении), а также отчеты за период с октября 2016 по май 2017 (т. 1 л.д. 75-89).

Судом первой инстанции установлено что, показания индивидуального прибора учета ранее принимались теплоснабжающей организацией для расчета за поставленную тепловую энергию.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте индивидуального предпринимателя прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Таким образом, теплоснабжающая организация должна была рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика.

Вместе с тем, собственник названного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Мозаика» составлен Расчет потребления тепловой энергии приборами отопления в помещениях общего пользования жилого дома с помещениями общественного значения по ул. Гоголя 128 в г. Кургане (т. 6 л.д. 37-56), согласно которому объем потребления тепла приборами отопления в местах общего пользования в год составляет 41 Гкал в период с октября по апрель. 

Согласно постановлению Администрации города Кургана от 27.04.2017 № 3165 (т. 1 л.д. 229) отопительный сезон 2016-2017 закончился 01.05.2017, кроме того, из месячного отчета за 04.2017 (т. 2 л.д. 157) подача тепловой энергии прекращена с 22.04.2017.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, расходы на отопление мест общего пользования ответчик должен нести, когда оно осуществляется (т.е. с октября по апрель). В период, являющийся предметом спора, таких расходов не было. 

Другого способа определения количества тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования истец не предложил. Тогда как определение количества тепла, исходя из максимальной мощности имеющихся в подъездах дома отопительных приборов, представляется обоснованным и не нарушающим интересов истца.

Соответственно оснований для начисления исходя из нормативов потребления при наличии нулевых показаний прибора учета по объекту «нежилые помещения первого этажа жилого дома № 128 по ул. Гоголя в г. Кургане» в спорный период (май-июль 2017) не имеется.

Таким образом, начисления за май 2017 составляли 14 011 руб. 86 коп., за июнь 2017 – 4 922 руб. 79 коп., за июль 2017 – 3 572 руб. 85 коп.,  поставленная тепловая энергия в указанном размере оплачена ответчиком 22.05.2017, т.е. заранее.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период.

Кроме того, суда апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

  В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01.07.2013 размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должен был руководствоваться положениями пунктов 7, 42(1) Правил № 354, подлежит отклонению, как противоречащий разъяснениям, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Довод о том, что непринятие судом первой инстанции отказа от исковых требований в части основного долга, в связи с его добровольной уплатой ответчиком, повлекло принятие неправомерного судебного акта об отказе в исковых требованиях, судом апелляционной инстанции не принимается, так как обоснованность предъявляемой ответчику задолженности за тепловую энергию, истцом подтверждена не была, учитывая выводы, сделанные судом первой инстанции.

Довод о том, что применение при расчете платы за тепловую энергию потребленную ответчиком в спорный период исключительно данных индивидуального прибора учета, необоснованно освобождает ИП ФИО3 от оплаты тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, судом апелляционной инстанции отклоняется со ссылкой на правовую позицию, отраженную Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 2 (вопрос № 4)

Ссылка на то, что при определении объема тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика, ИП ФИО3 заплатит за отопление за 7 месяцев, и будет необоснованно освобожден от внесения платы за содержание общедомового имущества и потери в сетях в течение других 5 месяцев, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как верно указал суд первой инстанции, расходы на отопление мест общего пользования ответчик должен нести, когда оно осуществляется (в заявленном периоде - с октября 2016 по апрель 2017).

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2019 по делу № А34-11946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                               Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                     О.Е. Бабина

 

М.В. Лукьянова