121/2017-19537(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-275/2017  10 мая 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Славенский берег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля  Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным приказа 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новгородское жилищно- эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 25.08.2015; 

от заинтересованного лица: начальника отдела лицензирования, гос. жилищного  инспектора ФИО2 по дов. от 20.03.2017 № 8; главного специалиста-эксперта,  юрисконсульта, гос. жилищного инспектора ФИО3 по дов. от 10.04.2017 № 13;  от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Славенский берег" (далее -  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением  к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля  Новгородской области (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене приказа  Комитета от 15.11.2016 № 515 о внесении записи в реестр лицензий Новгородской  области, а также об обязании Комитета внести в реестр лицензий Новгородской области  Общество, как управляющую компанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

 Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Новгородское жилищно-эксплуатационное  управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

 Представители Комитета в судебном заседании требования Общества не признали  по основаниям, изложенным в отзыве от 10.03.2017 № ЖИ-1302-И, утверждали, что  оспариваемый приказ вынесен с соблюдением требований, установленных  законодательством РФ, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа судебный  спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление спорным  многоквартирным домом отсутствовал, что не могло повлечь нарушение прав и интересов  заявителя.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Новгородское жилищно- эксплуатационное управление» (далее - ООО «НЖЭУ»), привлеченное к участию в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и  времени рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя  ООО «НЖЭУ».  

 Заслушав пояснения представителей Общества и Комитета, исследовав  письменные материалы дела, суд установил следующее.  

 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным номером 

<

***> (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 11-14) и  осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании  лицензии от 22.04.2015 № 053-000018.  

 14.09.2016 внеочередным собранием собственников помещений в  многоквартирному дому многоквартирному дому, расположенном по адресу:  

<

...>, проводимым в форме очно-заочного  голосования принято решение об избрании управляющей организацией указанного дома  ООО «НЖЭУ» и прекращении договора управления с Обществом (л.д. 40).  

 ООО «НЖЭУ» 20.09.2016 обратилось в Комитет с заявлением от 20.09.2016 

о включении в реестр лицензий Новгородской области сведений о многоквартирном доме   № 11 по улице Ломоносова в городе Великом Новгороде по Обществу как по лицензиату,  приложив в обоснование указанного заявления протокол № 5 общего собрания  собственников по многоквартирному дому № 11 по улице Ломоносова в городе Великом  Новгороде от 14.09.2016, согласно которому собственники решили выбрать способ  управления посредством заключения договора с управляющей организаций, то есть с  ООО «НЖЭУ»; 20.09.2016 такой договор был заключен.  

По результатам рассмотрения данного обращения Комитетом составлено  заключение от 15.11.2016, в соответствии с которым Комитет посчитал возможным по  заявлению лицензиата ООО «НЖЭУ» внести изменения в реестр лицензий в части  управления многоквартирного домом № 11 по ул. Ломоносова в г. Великий Новгород.  

Комитет приказом от 15.11.2016 № 515 «О внесении записи в реестр лицензий  Новгородской области» внес в раздел реестра лицензий Новгородской области,  содержащий сведения об адресах многоквартирных домов (далее- МКД), деятельность по  управлению которыми осуществляет ООО «НЖЭУ» запись об управлении ООО «НЖЭУ»  как лицензиатом спорным многоквартирным домом (л.д. 6).  

 Общество, полагая, что данным приказом о внесении изменений в реестр лицензий  субъекта РФ Комитетом нарушены положения законодательства и права и законные  интересы, так как на момент принятия оспариваемого приказа Комитет был уведомлен о  наличии судебного спора по оспариванию решения общего собрания собственников МКД,  оформленного протоколом от 14.09.2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

 В силу указанного для признания арбитражным судом приказа Комитета от  15.11.2016 № 515 недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие данного приказа закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Суд проверил в установленном порядке обжалуемый Обществом приказ на  соответствие требованиям и нормам законодательства, регулирующим спорные  правоотношения, установив следующее.  

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный  суд в судебном заседании, в первую очередь, устанавливает наличие у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие) соответствующих полномочий.  

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального  государственного жилищного надзора.  

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.11.2013 № 371  утверждено Положение об Управлении государственной жилищной инспекции  Новгородской области. В соответствии с пунктом 1.1 названного Положения,  действовавшего на момент вынесения оспариваемого приказа, государственная жилищная  инспекция Новгородской области являлась органом исполнительной власти Новгородской  области, реализующим полномочия в сфере регионального государственного жилищного  надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и осуществления лицензионного контроля.  

Постановлением Правительства Новгородской области от 17.11.2016 № 406  Управление государственной жилищной инспекции Новгородской области  переименовано в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного  контроля Новгородской области.  

Таким образом, Комитет имел соответствующие полномочия на вынесение  оспариваемого приказа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (пункт 2 статьи  161 ЖК РФ).  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу пункта 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления  многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению  такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.  

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность  по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации.  

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу  части 3 статьи 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного  жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными  домами, осуществление лицензионного контроля.  

Статья 195 ЖК РФ определяет, что сведения о лицензировании деятельности по  управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в частности, в реестре  лицензий субъекта Российской Федерации; реестр лицензий субъекта Российской  Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе  многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат; сведения, содержащиеся в реестре,  являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте  соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного  федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», за исключением сведений, доступ к которым ограничен  законодательством Российской Федерации.  

Статьей 198 ЖК РФ установлен порядок размещения лицензиатом сведений о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат;  предусмотрены основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном  доме из указанного реестра.  

Так, в силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению  лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно- коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в  соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством  Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  

договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).  

Согласно императивным нормам части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного  жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи,  вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки,  утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716), согласно которому изменения  в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным  представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.   В силу пункта 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3  настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего  Порядка, органом государственного жилищного надзора, которым в данном случае  выступает Управление, осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты  поступления заявления.  

В силу пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов  на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий  сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент  рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного  осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в  заявлении;  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в  заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2  статьи 198 ЖК РФ.  

Согласно пункту 6 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации по итогам проверки заявления и документов,  представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются  результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка,  и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора  соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

Пунктом 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и  возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.  

В силу пункта 8 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации Решение о внесении изменений в реестр принимается органом  государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов  условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.  

 Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что основанием для принятия решения о  приостановлении рассмотрения заявления являются:  

 а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных  лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений,  представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент  рассмотрения заявления;  

 б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока,  указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата,  содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.  

 При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте  10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия  в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении,  другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих  лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в  течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого  лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома,  запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов. В случае  принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте  4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в  пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (пункты 15, 16  Порядка).  

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «НЖЭУ»  20.09.2016 обратилось в Управление с заявлением от 20.09.2016 (л.д. 40) о включении в  реестр лицензий Новгородской области сведений о многоквартирном доме № 11 по улице  Ломоносова в городе Великом Новгороде по ООО «НЖЭУ» как по лицензиату.  Основанием такого обращения ООО «НЖЭУ» в Управление явился протокол общего  собрания собственников № 5 по многоквартирному дому № 11 по улице Ломоносова в  городе Великом Новгороде от 14.09.2016, согласно которому собственники решили  выбрать способ управления посредством заключения договора с ООО «НЖЭУ»;  20.09.2016 такой договор был заключен.  

 Поскольку Комитетом в ходе проведения проверки заявления ООО «НЖЭУ» и  приложенных документов было установлено наличие в реестре сведений об управлении  МКД № 11 по ул. Ломоносова в г. Великий Новгород другим лицензиатом – Обществом,  Комитетом в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка был издан приказ № 410  от 03.10.2016 «О приостановлении рассмотрения заявления ООО «НЖЭУ» о внесении  изменений в реестр лицензий Новгородской области» на срок до 29 рабочих дней,  направив соответствующий запрос в Общество от 03.10.2016 исх. № ЖИ-5632-И о  предоставлении информации до 15.11.2016 (л.д. 43, 47).  

 В ответ на запрос Комитета Общество 15.11.2016 представило письмо исх. № 480  Управление, в котором сообщило о повторном направлении в Новгородский районный  суд некоторыми собственниками искового заявления об оспаривании протокола № 5  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по улице  Ломоносова в городе Великом Новгороде от 14.09.2016, приложив копию искового  заявления со штампом Новгородского районного суда и отметкой о его поступлении  08.11.2016 (л.д. 43-44).  

 В связи с истечением сроков приостановления рассмотрения заявления 

ООО «НЖЭУ» и отсутствием информации о принятии указанного искового заявления  судом к производству, Комитет составил заключение от 15.11.2016, в соответствии с  которым посчитал возможным по заявлению лицензиата ООО «НЖЭУ» внести изменения  в реестр лицензий в части управления многоквартирного домом № 11 по ул. Ломоносова в  г. Великий Новгород.  

 На основании указанного заключения Комитетом 15.11.2016 был вынесен  оспариваемый приказ.  

 Оценив законность приказа Комитета по включению в реестр лицензий  Новгородской области сведений об управлении ООО «НЖЭУ» как лицензиатом спорным  многоквартирным домом, суд не находит оснований для признания приказа Комитета от  15.11.2016 № 515 недействительным.  

 В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации судья в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть  вопрос о его принятии к производству суда; о принятии заявления к производству суда  судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде  первой инстанции.  

 Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого приказа  вышеуказанное исковое заявление об оспаривании протокола № 5 общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома № 11 по улице Ломоносова в городе  Великом Новгороде от 14.09.2016 было принято Новгородским районным судом к  производству и возбуждено гражданское дело, Обществом ни в ходе рассмотрения  Комитетом заявления ООО «НЖЭУ» ни в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

 Кроме того, по запросу суда Новгородский районный суд представил копию  определения от 18.11.2016 о возвращении искового заявления об оспаривании протокола   № 5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по улице  Ломоносова в городе Великом Новгороде от 14.09.2016, поданного 08.11.2016 (л.д. 63).  

 Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что указанное исковое  заявление было возвращено Новгородским районным судом и в настоящее время подано  еще одно исковое заявление.  

 Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого  приказа судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять  управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении ООО «НЖЭУ» отсутствовал.   Нарушений Комитетом порядка и сроков вынесения оспариваемого приказа судом  не установлено.  

 Исходя из вышеизложенного, оспариваемый приказ Комитета от 15.11.2016 

 № 515 соответствует действующему законодательству, не возлагает на Общество  обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, не нарушает его права  и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.  

 Суд не установил совокупности двух юридически значимых обстоятельств,  позволяющих признать приказ Комитета от 15.11.2016 № 515 незаконным; Общество не  представило суду неоспоримых и достаточных доказательств обоснованности заявленных  им требований о признании незаконным приказа Комитета от 15.11.2016 № 515,  соответственно, его требования по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.  

Таким образом, обжалуемый приказ Комитета от 15.11.2016 № 515 является  законным и обоснованным, а требования о признании его незаконным и обязании  Комитет внести в реестр лицензий Новгородской области Общество, как управляющую  компанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...> удовлетворению судом не подлежат.  

Проверив приказ Комитета от 15.11.2016 № 515 на соответствие положениям  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом  Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, руководствуясь  

статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью  "Славенский берег" отказать  

 2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо- Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ильюшина