Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-100807/20-92-723

19 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО «Первый» 

к Управлению Росреестра по г. Москве, государственный регистратор отдела регистрации недвижимости по ЦАО г. Москвы ФИО2 , государственный регистратор отдела регистрации недвижимости по ЦАО г. Москвы ФИО3 

о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлениях от 13.03.2020 № 22/001/999/2020-246, от 30.03.2020г. № 22/001/999/2020-246, от 07.05.2020 № 22/001/999/2020-246, от 12.05.2020 № 22/001/999/2020-246, об отказе в государственной регистрации от 03.07.2020 №22/001/999/2020-246, обязании устранить допущенные нарушения.

при участии: 

От заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.20 г.) ФИО5 (паспорт),

От ответчика: ФИО6 (уд., диплом, дов. От 30.12.19 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве)  о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлениях от 13.03.2020 № 22/001/999/2020-246, от 30.03.2020г. № 22/001/999/2020-246, от 07.05.2020 № 22/001/999/2020-246, от 12.05.2020 № 22/001/999/2020-246, об отказе в государственной регистрации от 03.07.2020 №22/001/999/2020-246, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемые решения ответчика являются необоснованными и нарушают права и законные интересы Общества.

Ответчиком в судебном заседании возражал по заявлению, указав, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 03.07.2020 Управлением Росреестра по Москве (государственный регистратор ФИО7) по заявлению ООО «Первый» от 04.03.2020 № 22/001/999/2020-246 о регистрации нрава собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0001005:1017, расположенное по адресу 

<

...>, принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Первый» на указанное здание. Соответствующее уведомление об отказе в государственной регистрации от 03.07.2020 № 22/001/999/2020-246 получено ООО «Первый» 07.07.2020.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав явилось истечение срока приостановления и не устранение причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий.

В качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации права, указано на то, что в Передаточном акте от 17.02.2020 не указаны сведения о земельных участках, на которых расположено здание по адресу 

<

...>.

Не согласившись с решениями, полагая их незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право пользования земельным участком переходит к новому собственнику здания, расположенного на таком земельном участке, в силу прямого указания закона и, соответственно, для этого не требуется обязательного отражения сведений о земельном участке в документе, являющемся основанием перехода права собственности на здание (Передаточном акте).

Кроме того, в силу п.3 ч.4 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводится на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно ст.27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В ст.26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В уведомлении об отказе в государственной регистрации от 03.07.2020 не указано к какому основанию, препятствующему осуществлению государственной регистрации в соответствии со ст.26 Закона о регистрации, относится приведенная причина отказа в регистрации - отсутствие в передаточном акте сведений о земельном участке.

Данное условие об отказе в регистрации не основано на требованиях действующего законодательства.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 03.07.2020 № 22/001/999/2020-246, является неправомерным.

В результате незаконного решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации, нарушены права и законные интересы ООО «Первый», как собственника объекта недвижимости - нежилого здания по адресу 

<

...>. В частности ООО «Первый» не может в полной мере распоряжаться указанным объектом недвижимости, в том числе регистрировать договоры долгосрочной аренды помещений в данном здании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 03.07.2020 №22/001/999/2020-246 об отказе в государственной регистрации права собственности, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя в части признания незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлениях от 13.03.2020 № 22/001/999/2020-246, от 30.03.2020г. № 22/001/999/2020-246, от 07.05.2020 № 22/001/999/2020-246, от 12.05.2020 № 22/001/999/2020-246, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что удовлетворение указанной части требований не приведет к  восстановлению нарушенного права Заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя в части отказа в государственной регистрации права являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Первый» (ИНН 

<

***>) в установленном порядке: осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Первый» на объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001005:1017, расположенное по адресу: 

<

...> в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2017 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 03.07.2020 №22/001/999/2020-246 об отказе в государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Первый» (ИНН 

<

***>) в установленном порядке: осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Первый» на объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001005:1017, расположенное по адресу: 

<

...> в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО «Первый» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.