/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11608/2017

13 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   К.Г.Казарян,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Л.Прониным,

 

при участии:  

от Алексеева А.Г.: Комарова М.Ю. по доверенности от 12.07.2018,

финансового управляющего должником Петрова А.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17131/2018)  финансового управляющего Петрова А.С. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 об исправлении опечатки в определении от 05.06.2018 по делу № А56-11608/2017/тр.2 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Алексеева Александра Геннадьевича о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве  Чудиновских Николая Рафаиловича, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 03.05.2017, Чудиновских Николай Рафаилович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим утвержден Петров Артем Сергеевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 №93.

Алексеев Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 12943919,40 руб. в реестр требований кредиторов Чудиновских Н.Р.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2018 требование кредитора Алексеева А.А. в размере 12943919,40 руб., в том числе 9703919,40 руб. основного долга, 3000000 руб. процентов за пользование займом к Чудиновских Н.Р. признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

09.06.2018 Алексеев А.Г. обратился в арбитражный суд  с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части  определения, ссылаясь, что в судебном заседании 30.05.2018 была оглашена резолютивная часть в формулировке: «включить требования Алексеева Александра Геннадиевича в реестр требований кредиторов Чудиновских Николая Рафиловича в сумме 12942919 руб. 40 коп. основного долга».

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2018 исправлена опечатка, абзац первый и второй резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 изложены в следующей редакции: «Включить в реестр требований кредиторов гражданина Чудиновских Николая Рафаиловича требование Алексеева Александра Геннадьевича в размере 12943919,40 руб., в том числе 9703919,40 руб. основного долга, 3000000 руб. процентов за пользование займом. Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов».

Финансовым управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Алексеева А.Г. об исправлении опечатки  отказать в полном объеме. В соответствии с ст. 185 АПК РФ  в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лип, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, вывод по результатам рассмотрения судом вопроса. Согласно мотивировочной части определения, изготовленного 05.06.2018, суд   указал, что требование направлено в суд 25.10.2017, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, то есть за пределами двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве - то есть судом было установлено, что Алексеевым А.Г. нарушен установленный Законом  о банкротстве срок для включения требования в реестр. Резолютивная часть определения, изготовленного 05.06.2018, до внесения исправления 18.06.2018 в части признания требования Алексеева А.Г. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника,  соответствовала мотивам, по которым суд пришел к таким выводам. Под видом исправления опечатки арбитражный суд первой инстанции изменил содержание своего судебного акта в части определения Алексеева А.Г. как лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом возражения финансового управляющего, направленные заблаговременно, остались без внимания, кроме того, судом никак не мотивирован вывод о том, что пропущенный кредитором срок подлежит восстановлению, внесенное изменение полностью изменило смысл судебного акта и статус обратившегося с  требованием лица.

Представитель Алексеева А.Г. возражал относительно апелляционной жалобы, указывая, что обжалуемым определением текст резолютивной части судебного акта от 05.06.2018 приведен в соответствие с текстом резолютивной части, объявленной в судебном заседании 30.05.2018.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами,  апелляционный суд полагает апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но эти исправления не ведут к изменению существа принятого судебного акта, в том числе выраженного в резолютивной части судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно резолютивной части от 30.05.2018, приобщенной к материалам обособленного спора и опубликованной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 06.06.2018  в 12:11:23 мск, суд определил: «Признать требование кредитора Алексеева Александра Геннадьевича в размере 12943919,40 руб., в том числе 9703919,40 руб. основного долга, 3000000 руб. процентов за пользование займом к Чудиновских Николаю Рафаиловичу обоснованным. Требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника». Текст резолютивной части мотивированного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленного 05.06.2018 и опубликованного в картотеке арбитражных дел 06.06.2018 в 12:08:47 мск, соответствует указанной  резолютивной части от 30.05.2018.

 В редакции обжалуемого определения текст резолютивной части изложен как «включить требования Алексеева Александра Геннадиевича в реестр требований кредиторов Чудиновских Николая Рафиловича в сумме 12942919 руб. 40 коп. основного долга». В данном случае арбитражный суд первой инстанции, вынося определение от 18.06.2018 об исправлении опечатки в определении от 05.06.2018, фактически изменил содержание судебного акта в части очередности удовлетворения требования кредитора, что нельзя признать соответствующим части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Действие суда первой инстанции по изменению очередности удовлетворения требования кредитора не может быть произведено посредством применения положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку изменяет содержание судебного акта от 05.06.2018.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления Алексеева А.Г. не имелось, поскольку указанных  кредитором опечаток определение не содержало, и вопрос об его законности и обоснованности подлежал рассмотрению в процедуре обжалования.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2018 отменить.

В удовлетворении заявления Алексеева А.Г. об исправлении опечатки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен