АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2501/2017

г. Южно-Сахалинск

02 ноября   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2017. Решение суда в полном объеме изготовлено 02.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Мира, д.430, Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Коммунальная, д. 30/108, г.Иваново, Ивановская область, 153034) о взыскании пени по контракту от 12.10.2016 № 523 в размере 9 860 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей, 

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.10.2017, от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница»  (далее – истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Перо» (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени по контракту от 12.10.2016 № 523 в размере 9 860 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № 523 от 12.10.2016 на поставку медицинской одежды в части соблюдения сроков поставки.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными исковыми требованиями. Указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку не учтено частичное исполнение ответчиком обязательства по поставке в установленный контрактом  срок. Кроме того, не согласен с размером примененной в расчете ставки. Пеню в размере 4 995 рублей ответчик не оспорил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, законодательством о контрактной системе, а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 523, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать на условиях , предусмотренных контрактом медицинскую одежду, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1.). Наименование, ассортимент, характеристики, количество, единицы измерения и цена за единицу товара определяется в спецификации (приложение №1 к контракту) (пункт 1.2). Цена контракта составляет 290 000 рублей (пункт 2.1.). Поставка осуществляется партиями по заявке  заказчика с даты заключения контракта по 31.12.2016. Объем каждой партии определяется заказчиком в заявке. Заказчик по телефону (факсу)  сообщает  поставщику количество  и ассортимент товара, который должен быть поставлен . Поставщик обязан осуществить  поставку товара в течение 20 календарных дней с даты подачи такой заявки (пункт 4.1). 

Письмом от 02.12.2016  № 6213 истец обратился к ответчику с требованием поставить товар, в том числе по спорному контракту  в полном объеме.

Соответственно, ответчик должен был поставить товар по 22.12.2016 года.

Получение данной заявки ответчиком 02.12.2016 не оспорено.

Согласно товарной накладной от 24.11.2016 № 156 товар стоимостью 195 000 рублей поставлен 30.12.2016, то есть с нарушением  срока поставки на 8 календарных дней.

Согласно товарной накладной от 25.11.2016 № 159 товар стоимостью 95 000 рублей поставлен 26.01.2017, то есть с нарушением срока поставки на 35 календарных дней. 

Претензией от 02.02.2017  истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара по контракту.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 8.3.1. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования  ЦБ РФ  от цены контракта , уменьшенной на сумму пропорциональную объему  обязательства , предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле 

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из стоимости контракта 290 000 рублей , а также периода просрочки с 23.12.2016 по 25.01.2016. При этом истцом произведен расчет неустойки за указанный период на полную стоимость контракта, так как истец полагает, что ответчик должен был поставить товар единой партий  в срок 20 календарных дней с момента заявки, поскольку в заявке истец указал на необходимость поставки товара на всю  стоимость контракта.

С указанным подходом суд не соглашается, поскольку и условиями контракта (пункт 8.3.1), и «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными Постановлением Правительства № 1063 от 25.11.2013 предусмотрено, что расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств производится с учетом фактически исполненных объемов обязательств.

В данном случае, по мнению суда, расчет неустойки следует производить на всю стоимость контракта 290 000 рублей за период с 23.12.2016 по 30.12.2016 за 8 дней просрочки исполнения обязательства, а, учитывая, что 30.12.2016 ответчиком поставлен товар на сумму 195 000 рублей,  в дальнейшем производить расчет на стоимость неисполненного обязательства 95 000 рублей за период с 31.12.2016 по 26.01.2017, включая даты исполнения поставки в период просрочки.

Вместе с тем, определение истцом окончания периода просрочки как 25.01.2016  прав ответчика не нарушает.

Кроме того, расчет неустойки произведен истцом с учетом размера ставки ЦБ РФ 10%.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

 При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

 Кроме того, как указано в вышеназванном обзоре в связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

 Таким образом, по смыслу данной нормы, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения резолютивной части решении суда ставки ЦБ РФ составила 8,5%.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, с учетом начисления неустойки на всю стоимость контракта 290 000 рублей за период с 23.12.2016 по 30.12.2016 за 8 дней просрочки исполнения обязательства, на  стоимость неисполненного обязательства 95 000 рублей за период с 31.12.2016 по 26.01.2017, включая даты исполнения поставки в период просрочки, ставки ЦБ РФ 8,5%, положений пункта 8.3.1. контракта, суд приходит к выводу, что нестойка в заявленном размере 9 860 рублей не нарушает прав ответчика, поскольку при расчете с использованием перечисленных показателей размер неустойки превышает заявленный к взысканию и составляет 10 450 рублей 75 копеек.  

В этой связи требование истца суд удовлетворяет в полном объеме.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000  рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 9 860 рублей, 2 000  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

    Судья                                                                     П.Б. Мисилевич