ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13791/2023

г. Киров

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия представителей,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2024 по делу № А29-13791/2023

по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконным бездействия,  

 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными бездействия администрации городского поселения «Микунь» (далее – ответчик, Администрация) по непринятию мер по установке правообладателей, а также по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества гаражей, расположенных по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, город Микунь: 1 ряд места 5, 9, 11; 2 ряд место 4; 3 ряд (1дополнительный) места 1, 1а, 3, 13, 15, 17, об обязании администрации городского поселения «Микунь» обратиться в государственный регистрирующий орган о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанных гаражей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «КЭСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Заявитель полагает, что материалами дела не подтверждено наличие правообладателей спорных гаражей. Также Общество считает, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле физических лиц (правообладателей гаражей). Кроме того АО «КЭСК» ссылается на то, что в Едином государственном реестре должно быть зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения; с учетом отсутствия в ЕГРН сведений о собственниках имущества, такие объекты имеют признаки бесхозяйного имущества. Нарушение своих прав оспариваемым бездействием ответчика Общество подтверждает актами сверки задолженности за 2020-2024 годы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Коми энергосбытовая компания» обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, согласно действующему законодательству, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе, на территории городского поселения Микунь.

Письмом от 27.10.2022 АО «КЭСК» просило Администрацию представить сведения о регистрации и месте нахождения ГО Светофор, ГО Светофор 2, ГО Светофор 3, а именно: адреса гаражных блоков, количество и нумерацию гаражей, расположение их на плане.

В ответ на указанный запрос Администрация письмом от 02.11.2022 № 03-11/1010 сообщила, что на территории городского поселения «Микунь» в федеральной адресной системе числится адрес: Республика Коми, муниципальный район Усть-Вымский, городское поселение Микунь, территория гаражного комплекса Светофор. Всего на территории гаражного комплекса Светофор 78 строений. К письму приложена схема расположения строений.

Письмом от 07.12.2022 АО «КЭСК» просило Администрацию уточнить информацию, проводилась ли регистрация в муниципалитете гаражных комплексов с наименование ГК или ГО «Светофор-2», «Светофор-3», а также производилась ли перерегистрация на ГК с другим наименованием. Из представленной информации следует, что схема расположения относится к ГК «Светофор».

Администрация письмом от 12.12.2022 № 15-07/1010 сообщила, что на территории городского поселения «Микунь» регистрация гаражных комплексов с наименованием ГК или ГО «Светофор-2», «Светофор-3», а также перерегистрация на ГК с другим наименованием не производилась.

27.04.2023 АО «КЭСК» обратилось в адрес ответчика с целью уточнения информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс «Светофор», а также установлении информации о пользователях земельными участками.

Согласно ответу Администрации от 10.05.2023 №15-07/500 сообщила, что единого кадастрового номера земельного участка, на котором расположено гаражное общество «Светофор» нет. Земельные участки под строительство гаража в гаражном обществе «Светофор» выделялись индивидуально. По сведениям Росреестра на кадастровом учете стоит 31 земельный участок, имеющий индивидуальный кадастровый номер. 

К письму приложена копия постановления Главы администрации города Микунь МО «Усть-Вымский район» от 07.06.2000 № 61 «Об утверждении земельных участков владельцев гаражей и закреплении в пожизненное пользование». Указанным постановлением утвержден список владельцев гаражей с пожизненным наследуемым пользованием участками.

Заявлением от 20.07.2023 № 604-102/5197 АО «КЭСК» просило Администрацию поставить на учет гаражи №№ 3-7, 14-17, 22, 23, 25 (1 ряд), 24-57 (2 ряд), 53-78 (3 ряд), расположенные по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, город Микунь.

Поскольку информация о правообладателях Администрацией не была предоставлена и информация о постановке спорных гаражей на учет в качестве бесхозяйного имущества отсутствует, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия администрации городского поселения «Микунь» по непринятию мер по установке правообладателей, а также по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорных гаражей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 был утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931, отменен Приказом Минэкономразвития РФ от 23.10.2023 № 731).

Согласно пункту 3 Порядка № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей:

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

С 05.12.2023 действует Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 (далее – Порядок № П/0086).

Согласно пункту 3 Порядка № П/0086 на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

В рассматриваемом случае постановлением Главы администрации города Микунь МО «Усть-Вымский район» от 07.06.2000 № 61 «Об утверждении земельных участков владельцев гаражей и закреплении в пожизненное пользование» утверждены списки владельцев гаражей и закреплены в пожизненное наследуемое пользование земельные участки, а также утвержден акт приемки в эксплуатацию от 07.06.2000 индивидуальных гаражей согласно списку, в том числе, членов гаражного обществ «Светофор».

В силу статьи 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

На момент предоставления спорных земельных участков владельцам гаражей право пожизненного наследуемого владения регулировалось, в том числе, статьями 5, 20 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, согласно которым в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам СССР для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ. Граждане СССР имеют право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков: для ведения крестьянского хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства; для строительства и обслуживания жилого дома; для садоводства и животноводства; для дачного строительства; в случае получения по наследству или приобретения жилого дома; для традиционных народных промыслов.

В соответствии со статьей 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» для строительства дач, гаражей, а также для индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе в аренду.

Статьей 7 данного закона предусмотрено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1). 

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (пункт 9).

В силу части 1 статьи 49 Федерального законам от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании документов, указанных в статье 49 Закона о регистрации недвижимости.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса РФ (т.е. до 29 октября 2001г.), сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки не зависит от факта переоформления правоустанавливающих документов и наличия сведений в ЕГРН.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде Постановление Главы администрации города Микунь МО «Усть-Вымский район» от 07.06.2000 № 61 «Об утверждении земельных участков владельцев гаражей и закреплении в пожизненное пользование» не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

Документы, подтверждающие отказ владельцев земельных участков и гаражей от прав на указанные объекты недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

05.02.2024 произведено комиссионное обследование объектов гаражного назначения на территории гаражного кооператива «Светофор». Комиссия пришла к выводу о том, что на момент визуального осмотра техническое состояние обследуемых объектов является удовлетворительным, на момент осмотра гаражи используются по назначению, признаков бесхозности (бесхозяйственности) объектов не установлено. К акту приложены фототаблицы.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные объекты недвижимого имущества не имеют собственников или их собственники неизвестны. 

С учетом наличия акта комиссионного обследования от 05.02.2024 у суда также отсутствовали основания для вывода о том, что фактически спорные гаражи не используются.

Таким образом, основания для признания указанных в заявлении Общества (с учетом уточнений) гаражей бесхозяйными, отсутствуют.

Кроме того АО «КЭСК» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказало нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием Администрации. Суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у Общества возможности ограничения или прекращения поставки ресурса потребителям, не исполняющим обязанность по внесению платы за поставленную электроэнергию.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергоснабжения в порядке, установленном законом.

Отношения субъектов розничного рынка электрической энергии в рамках осуществления процедуры по введению режима ограничения электроснабжения регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность защиты прав и законных интересов энергосбытовых или энергоснабжающих компаний в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств.

С учетом изложенного апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого бездействия Администрации незаконным, поскольку в данной конкретной ситуации отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий. Общество не доказало нарушение прав и законных интересов заявителя бездействием ответчика по непринятию мер по установке правообладателей, а также по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества гаражей, что исключает возможность удовлетворения требований.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Заявитель полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле всех лиц, которым выделялось право пожизненного наследуемого владения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопреки мнению заявителя, непривлечение к участию в деле указанных лиц не повлекло за собой неполное и необъективное рассмотрение настоящего спора, непосредственно оспариваемый судебный акт не возлагает на указанных лиц никаких обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2024 по делу № А29-13791/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «КЭСК» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, заявителю надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2024 по делу № А29-13791/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2024 № 14953.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина