Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30858/2020

26 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД-3" (адрес:  Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 12/5/ЛИТ.А, ОГРН:  1037816000683);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ 52 А, ОГРН:  1027810253679);

третье лицо: 

1) в/у ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" ФИО2; 

2) в/у ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Тоннельный отряд-3" ФИО3; 

3) Дирекция транспортного строительства; 

4) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 01.07.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3 лица 1, 2, 3, 4: не явился, извещен,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Тоннельный отряд-3" (далее – Общество «Тоннельный отряд-3», ЗАО «Тоннельный отряд - 3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ"  (далее – Общество «МЕТРОСТРОЙ», ОАО «Метрострой») о взыскании по договору от 01.01.2015 № 37-28-003 на выполнение работ по строительству Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная» (далее – Договор): 149 542 113, 15 руб. задолженности, 1 756 915,54 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.01.2020 по 04.04.2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 106 877 713,87 руб. задолженности, 12 322 994,80 руб. пени за период с 15.03.2019 по 01.03.2021.

Ответчик заявил встречный иск, но в судебном заседании его не поддержал, в связи с чем судом не рассматривался вопрос о его принятии к производству.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечены временный управляющий Общества "МЕТРОСТРОЙ" ФИО2, временный управляющий Общества "Тоннельный отряд-3" ФИО3, Дирекция транспортного строительства, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

01.01.2015 между ЗАО «Тоннельный отряд - 3» (Субподрядчик) и ОАО «Метрострой» (Подрядчик) был заключен Договор.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, ориентировочно составляет: 1 177 628 202,44 рубля в редакции Дополнительного соглашения от 09.12.2015 №2.

Статей 2 Договора предусмотрен срок выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 Договора, дополненном в редакции: Приложения №2 к Дополнительному соглашению от 11.01.2016 №1; Приложения №1 к Дополнительному соглашению от 29.12.2016 №3).

В обоснование заявленных требований Общество «Тоннельный отряд - 3» указало следующее.

Общая сумма выполненных работ с 15.03.2019 (дата возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика) по 31.03.2020 составляет 149 542 113,15 рублей, что подтверждается справками по форме: КС-3 от 03.04.2019 №27, КС-3 №27-1 от 03.04.2019, КС-3 от 22.04.2019 №28, КС-3 от 16.05.2019 №29, КС-3 от 16.05.2019 №29-1, от 23.05.2019 №30, от 18.06.2019 №31, КС-3 от 21.06.2019 №32, КС-3 №33 от 03.10.2019, КС-3 №34 от 10.10.2019, КС-3 №35 от 15.10.2019, КС-3 №36 от 25.10.2019, КС-3 №37 от 08.11.2019, КС-3 №38 от 15.11.2019, КС-3 №39 от 29.11.2019, КС-3 №40 от 19.12.2019, КС-3 №41 от 20.12.2019, подписанными ответчиком без возражений.

Работы, по вышеуказанным КС-3 принимались подрядчиком без замечаний и претензий к субподрядчику, что подтверждается подписанными КС-2.

Согласно п. 3.5. Договора оплата работ производится Подрядчиком в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента приемки работ и представления документов в п.3.4. Договора, но не ранее получения денежных средств для оплаты данных работ от Заказчика Санкт-Петербурга.

ЗАО «Тоннельный отряд - 3» направил ряд претензий в адрес ОАО «Метрострой» и временному управляющему ФИО2 с требованиями оплатить задолженность.

На дату подачи искового заявления ответ на претензии не получен, оплата не произведена.

В связи с нарушением срока оплаты сумма процентов по состоянию на 04.04.2020. составляет 1 756 915,54 рублей, сумма процентов рассчитана исходя из срока оплаты, наступившему по последнему этапу выполненных работ, т.е. с 25.01.2020.

Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ возникли после принятия судом заявления о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом), то заявленные истцом требования являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 3.3 договора изменение цены договора возможно по соглашению сторон в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения требования № А56-27130/2019/тр.43 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021) судами установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, судами установлен факт аффилированности Обществ «Метрострой» и «Тоннельный отряд - 3», в связи с чем к отношениям сторон надлежит применять повышенный стандарт доказывания.

А также те обстоятельства, что Общество «Метрострой» произвело авансирование работ на сумму 2 361 913 879,14 руб., оплату выполненных работ в сумме 224 011 747,25 руб., а также стороны произвели взаимозачеты на сумму 409 828 630,74 руб. С учетом данных обстоятельств Общество «Метрострой» произвело оплату работ на сумму, значительно превышающую согласованную сторонами в договоре стоимость работ (2 022 115 742,79 руб.).

Доказательства заключения иных дополнительных соглашений об изменении цены договора, объема выполняемых работ и графика работ в материалы дела не представлено.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по общему правилу оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые согласованы с заказчиком.

В пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, доказательства согласования дополнительных работ сторонами, суду не представлено. Обстоятельства, подтверждающие выполнение дополнительных работ в связи с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, судом не установлены.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тоннельный отряд-3" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.