ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2159/2021

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.11.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27006/2021) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.07.2021 по делу № А26-2159/2021, принятое

по иску акционерного общества "Карелгаз" к  Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Карелгаз" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному  многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Предприятие) о взыскании 190 349 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 № 3/15 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за декабрь 2020г., 1 348 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 16.03.2021 и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга с 17.03.2021 и до даты фактического исполнения обязательства, 143 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Судом неверно установлены обстоятельства дела. Подписанные сторонами акты не содержат в себе информации о проведении/не проведении работ на общедомовом имуществе внутри квартир согласно минимальному перечню. Счет-фактура совершена 14.12.2020, получена ответчиком 16.12.2020, не подтверждает факт выполнения работ по договору, т.к. работы проводились в конце декабря. Судом не применены нормы права, подлежащие применению. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 Общество (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 3/15, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТО) с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов; внутридомовое газовое оборудование, подлежащее ТО, а также АДО по договору формируются заказчиком и оформляются приложением № 1 к договору; исполнитель производит ТО ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством; конкретные дата, время и перечень работ по ТО ВДГО определяются в соответствии с приложением № 3 "График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (общего пользования)" и приложением № 4 "Прейскурант"; в рамках исполнения обязанностей по договору исполнителем осуществляется круглосуточное АДО ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком с ноля часов дня, следующего за датой подписания договора (пункт 3.6). 

Согласно графику, изложенному в редакции дополнительного соглашения №16 от 01.01.2019 к договору, работы по техническому обслуживанию в спорный период (декабрь 2020г.) предусмотрены по следующим многковартирным домам (МКД): 

- Кондопога, ул. Бумажников, д. 10,

- Кондопога, пр. Калинина, д. 19,

- Кондопога, пл. Ленина, д. 3,

- Кондопога, ул. Пролетарская, д.40а,

- Кондопога, ул. Пролетарская, д.41,

- Кондопога, ул. Пролетарская, д.43,

- 

<

...>,

- 

<

...>.

Согласно пунктам 6.2, 6.5 договора оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы в размере 1/12 годовой стоимости работ в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением № 20 от 01.05.2020 к договору ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО всех МКД, находящихся на обслуживании, с 01.05.2020 составила 887 465 руб. 88 коп.

На основании договора истец в декабре 2020г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников МКД, принятую на себя обязанность по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 190 349 руб. 91 коп.

Поскольку задолженность не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора установлено, что выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами по формам, указанным в приложении № 5 "Акт выполненных работ (услуг) по ТО ВДГО", приложении № 6 "Акт аварийно-диспетчерского обеспечения" к договору, приложении № 8 "Акт ремонта газопровода", в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение пяти календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом. 

В материалы дела представлен счет-фактура, акты выполненных работ, доказательства направления актов в адрес ответчика.

Факт оказания услуг по договору  в декабре 2020г. подтвержден материалами дела с учетом условий договора.

Судом дана правовая оценку доводу ответчика о том, что истец не в полном объёме выполнил работы, а именно произвел техническое обслуживание отключающих устройств не во всех квартирах домов. 

Заказчик обязан обеспечить своевременный доступ сотрудников исполнителя к объектам ВДГО и (или) ВКГО, в т.ч. в помещения общего пользования МКД, в подъезды, подвалы, технические коридоры и колодцы, для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, для проведения аварийных работ и приостановления подачи газа. 

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.  

В нарушение пункта 5.1.9 договора и подпункта "г" пункта 42 Правил N 410 ответчик не обеспечил доступ представителей истца к газовому оборудованию, о чем составлены акты с указанием номеров квартир в которые не обеспечен доступ в указанную в акте дату. Акты подписаны представителями истца и ответчика. После составления актов, получения претензии истца с требованием обеспечить доступ к газовому оборудованию, указать удобные дату и время проведения ТО, ответчик данный доступ не обеспечил, о дате и времени возможного проведения работ Общество не известил. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору в полном объеме, в отношении всех квартир, судом первой инстанции правомерно отклонен в силу того, что ответчик обязанность по обеспечению доступа представителей исполнителя к газовому оборудованию части жилых помещений для проведения работ не исполнил. Работы по техническому обслуживанию ВДГО проводились истцом в соответствии с доведенным до ответчика графиком, при этом представители истца не смогли выполнить работы в квартирах, куда не был обеспечен доступ. Техническое обслуживание ВДГО в части работ, выполнение которых подразумевает доступ в помещения МКД, не относящиеся к общему имуществу, стало невозможным вследствие того, что доступ в данные помещения истцу не был обеспечен. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприятием предприняты меры по обеспечению доступа представителей Общества к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Несогласие ответчика с размером абонентской платы за декабрь 2020г. является необоснованным, поскольку фиксированная цена указана в договоре.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.11 договора в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору. 

Истец произвел расчет неустойки за период с 26.01.2021 по 16.03.2021, размер которой составил 1 348 руб. 31 коп. 

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.07.2021 по делу            №  А26-2159/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова