Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12067/2018

28 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 15.09.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Союз-ХМАО» (119361, 

<

...>, эт/пом 2 тип/23, ОГРН 

<

***> от 01.08.2007, ИНН 

<

***>) о взыскании 648 058 рублей 95 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Союз-ХМАО» (далее – ответчик) о взыскании 648 058 рублей 95 копеек задолженности по договору от 16.02.2015 № ХМГ/82.

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.11.2018 на 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, а заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 16.02.2015 № ХМГ/82 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по уточнению геологического строения Северо-Котыгъеганского лицензионного участка на основе переобработки и интерпретации сейсмических материалов прошлых лет с использованием материалов геофизических исследований (ГИС) скважин и привлечением данных, полученных по скважинам, расположенным в непосредственной близости от изучаемой площади (п. 1.1. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора, на основании выставленного Подрядчиком счёта на оплату. Заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение 30-ти календарных дней со дня получения Заказчиком счета-фактуры (с указанием номера и даты договора, заверенного печатью Подрядчика), оформленной на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ по каждому этапу (п. 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1.3. договора заказчик обязался своевременно принять и оплатить результаты выполненных работ.

В пункте 6.5. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Настоящий договор вступает в силу с даты продления лицензии по участку и его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по нему. В случае неисполнения обязательств по настоящему Договору в установленные сроки. Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (раздел 10 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истец в материалы дела представил акт выполненных работ № 4 от 28.06.2016, подписанный ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости работ (л.д. 24).

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 617 199 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 27).

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 46), затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ и принятие работ ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами (в том числе подписанным заказчиком актом выполненных работ (л.д. 24).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт выполнения работ не оспорен, доводы, и расчеты истца не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 617 199 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты работ, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 30 859 рублей 95 копеек, исчисленной за период с 29.09.2016 по 04.07.2018 на основании п. 7.3. договора (в случае просрочки оплаты работ Подрядчик имеет право предъявить Заказчику пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости несвоевременно оплаченных работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается  арифметически верным и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Союз-ХМАО» в пользу акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» 664 019 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 617 199 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 30 859 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 961 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев