667/2023-63288(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19427/2022

г. Краснодар

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыгиной А.В., при  участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции,  от истца – федерального государственного автономного образовательного учреждения  высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), от ответчика −  общества с ограниченной ответственности «Радиосвязь-маяк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.01.2023), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Радиосвязь-маяк» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу   № А63-19427/2022, установил следующее.  

ФГАО УВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее – учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Радиосвязь-маяк» (далее – общество)  о взыскании 85 632 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора  от 16.03.2022 № 02-К/22, а также 3425 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

27 февраля 2023 года суд первой инстанции принял решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены  частично. С общества в пользу учреждения взыскано 82 064 рубля неустойки  за ненадлежащее исполнение условий договора от 16.03.2022 № 02-К/22 с 17.05.2022  

по 08.06.2022, а также 3281 рубль 15 копеек расходов по уплате государственной  пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

4 апреля 2023 года суд первой инстанции изготовил мотивированное решение  по заявлению общества.  

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда от 04.04.2023  (резолютивная часть от 27.02.2023) оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении требований не учли постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497) в части не начисления неустойки с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на несостоятельность  доводов содержащихся в жалобе.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.03.2022 учреждение  (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 02-К/22 на выполнение работ  по проектированию объекта капитального строительства «Капитальный ремонт части  здания Невинномысского технологического института (филиал СКФУ) по адресу:  

<

...>», по условиям которого подрядчик по заданию заказчика  обязан выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства  «Капитальный ремонт части здания Невинномысского технологического института  (филиал СКФУ) по адресу: 

<

...>» согласно заданию на  проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к договору) и  передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Цена договора составляет 1 784 тыс. рублей (пункт 2.1 договора). 

В пункте 3.1 договора установлено, что оплата выполненных в соответствии  с требованиями договора работ производится заказчиком за счет средств автономного  учреждения по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика в течение  15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных  работ, предоставления счёта, счёта-фактуры, в отношении каждого этапа оказанных услуг:  

первый этап в размере 50% цены договора на основании акта оказания услуг о принятии  согласованной заказчиком проектно-сметной документации и подготовленного комплекта  проектно-сметной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических  документов для прохождения заказчиком экспертизы в части проверки достоверности  определения сметной стоимости объекта; второй этап в размере 50% цены договора после  предоставления заказчику положительного заключения проверки достоверности  определения сметной стоимости, выданного органами (организациями),  осуществляющими проведение экспертизы, и подписания заказчиком акта сдачи-приёмки  оказания услуг по договору.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в  полном объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором: первый этап в  течение 60 календарных дней со дня заключения договора – разработка проектно-сметной  документации в объёме, предусмотренном техническим заданием, и её согласование  у заказчика (в данный этап включены сроки устранения замечаний заказчика при их  наличии и подготовка комплекта проектно-сметной документации в соответствии  с требованиями нормативно-технических документов для последующего прохождения  экспертизы заказчиком в части проверки достоверности определения сметной стоимости  объекта); второй этап в течение 30 рабочих дней с момента начала прохождения  заказчиком экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости  по объекту (данным этапом предусмотрено устранение исполнителем замечаний в случае  их выявления в процессе прохождения экспертизы заказчиком до момента получения  положительного заключения).  

Результат исполнения обязательств по договору принимается в следующем  порядке (пункты 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4):  

– передача отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные  договором;  

– выполненные обязательства по договору принимаются заказчиком по акту  приемки-передачи выполненных работ по договору, в котором отражается перечень  результатов работ и отчетной документации, передаваемых заказчику;  

– подписание актов приемки-передачи выполненных работ производится по факту  выполнения этапа работ при предъявлении в полном объеме исполнительной  документации по выполненному объёму работ в течение 10 рабочих дней;  

– окончательная приемка производится в течение 10 рабочих дней при отсутствии  замечаний к качеству выполненных работ.  

Передача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется  актом приемки-передачи выполненных работ.  

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 10 договора. 

При не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор передается  на разрешение в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 11.4 договора).  

По состоянию на 08.06.2022 обязательства по договору не выполнены, тем самым  подрядчик нарушил сроки выполнения работ по первому этапу.  

10 июня 2022 года учреждение в адрес общества направило претензию   № 2876-39.00 об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора.  

Ответ на указанную претензию в установленный срок в адрес учреждения  не поступил.  

30 июня 2022 года в адрес учреждения от общества поступило письмо № 1353  о расторжении договора по соглашению сторон.  

Учреждение и общество заключили дополнительное соглашение от 26.08.2022 № 1  о расторжении договора по соглашению сторон.  

Оставление претензии об уплате неустойки без финансового удовлетворения  обществом послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым  иском.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  названного Кодекса).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  (статья 71 Кодекса).  

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив факт  нарушения сроков выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанции пришли  к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных  исковых требований учреждения с учетом произведенного судами расчета неустойки.  При этом суды указали, что основания для применения установленного постановлением   № 497 моратория не имеется.  

Довод компании о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с  принятием постановления № 497, обоснованно отклонен судами.  

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено,  что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым –  десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных  платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за  неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм,  освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств  неимущественного характера Законом о банкротстве и постановлением № 497, не  предусмотрено.  

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение сроков  выполнения работ, то есть за неисполнение должником неденежного обязательства,  оснований для освобождения общества от взыскания договорной неустойки и штрафа  не имеется.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 31.10.2022 по делу № А60-7515/2022, постановлении Арбитражного  суда Московской области от 28.02.2023 по делу № А40-191695/2021, постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по делу № А53-25617/2022.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой  и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов  в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов,  которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных  актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу   № А63-19427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Аваряскин