АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14424/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

19 февраля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                    Бондаренко С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500043223, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Томск, Томская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321703100021171)

о взыскании 10698 руб. 88 коп. стоимости восстановительного ремонта помещения, переданного по договору аренды от 24.02.2022,

индивидуального предпринимателя ФИО4, город Кемерово, Кемеровская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307420523300020)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Томск, Томская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321703100021171)

о взыскании 32096 руб. 63 коп. стоимости восстановительного ремонта помещения, переданного по договору аренды от 24.02.2022

при участии:

от истца ФИО2 – ФИО5 доверенность от 07.11.2023, паспорт, диплом;

от истца ФИО6 – ФИО5 доверенность от 07.11.2023, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ответчику о взыскании 16 057 руб. 50 коп. убытков, 35 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнения размера исковых требований)

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с иском к ответчику о взыскании 48 172  руб. 50 коп. убытков. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнения размера исковых требований)

            Исковые требования мотивированы нормами 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), повреждением ответчиком арендованного имущества. 

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск не представил.

Представитель истцов, поддержал требования, изложенные в исках.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцами и ответчиком 24.02.2022 заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 421,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит Ап 2/1.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на данный объект, индивидуального предпринимателя ФИО4 ? доли.

При расторжении договора сторонами составлен акт возврата помещения от 14.03.2023, в котором отразили наличие плесени на стенах.

24.05.2023 истцы обратились к ответчику с досудебной претензий с требованием о возмещении ущерба.

Согласно заключению эксперта, причиной появления плесени в спорном помещении является неправильное хранение товара, стоимость восстановительного ремонта, составит 64 230 руб.

Изучив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией собранные по делу доказательства, доводы и возражения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов зашиты  нарушенною права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение стороной договора условий обязательства в рамках договорных отношений, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и наступившими убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования, на основании следующего.

Согласно акту возврата помещения от 14.03.2023 спорный объект имеет повреждения в виде плесени на стенах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Поскольку, как указано выше, причиной повреждений помещения явилось неправильное хранение товара, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков. Размер убытков не оспорен ответчиком.

Суд считает установленным факт наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, выразившимся в ненадлежащем использовании помещения, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков - исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом долей в праве собственности на спорный объект. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иски удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, город Томск, Томская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321703100021171) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500043223, ИНН 

<

***>) 16 057 руб. 50 коп. убытков, 35 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 2 000  руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, город Томск, Томская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321703100021171) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, город Кемерово, Кемеровская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307420523300020) 48 172  руб. 50 коп. убытков, 2 000  руб. расходов по государственной пошлине.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 35 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Губернские оценщики»» по реквизитам, указанным в счете от 25.12.2023 №83, поступившем в суд 26.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  С.С. Бондаренко