ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31310/2021

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40899/2021)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-31310/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании уведомления об отказе от исполнения договора недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании уведомления от 05.03.2021 № 04-19-3842/21-0-0 об отказе от исполнения договора от 23.12.2019 № 12/НТО-03385 на размещение нестационарного торгового объекта недействительным.

Решением от 22.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что оснований для отказа от договора не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), заключенного между Комитетом и Предпринимателем, Комитет предоставил предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., участок 206 (возле д. 12, литера А; (далее – участок)). 

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для размещения киоска по ремонту обуви. 

В соответствии с п. 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. 

Актами обследования участка от 05.11.2020 и 03.02.2021, составленных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) установлено, что на участке размещен павильон площадью 5 кв.м., в котором осуществлялась реализация аксессуаров для мобильных телефонов. 

Таким образом, по мнению Комитета, предприниматель нарушил пункт 1.1 договора. 

Ввиду указанного нарушения Предпринимателю направлена претензия от 09.12.2020 № ПР-41259/20-0-0, которая оставлена без удовлетворения. 

Учитывая, что при повторном обследовании выявленные нарушения п. 1.1 договора не устранены, предпринимателю направлено уведомление от 05.03.2021 № 04-19-3842/21-0-0 об отказе от исполнения договора на размещение НТО от 23.12.2019 № 12/НТО-03385 на основании п. 5.4.1 договора, прекращении его действия по истечении 30 календарных дней с даты отправки уведомления и необходимости освобождения участка.. 

Полагая односторонний отказ от исполнения договора незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе обследования места размещения спорного НТО, проведенного ККИ 05.11.2020, установлено, что на момент обследования на участке расположен павильон площадью 5 кв.м., в котором осуществлялась реализация аксессуаров для мобильных телефонов. Коммерческую деятельность в объекте осуществляет ИП ФИО3, что является нарушением пункта 1.1 договора, в ходе повторного обследования 03.02.2021 установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

При этом к составленным ККИ при проведении соответствующих проверок актам обследования земельного участка от 05.11.2020 и 03.02.2021 приложены фотоматериалы, содержащие даты их выполнения и координаты места фотофиксации, то есть позволяющие достоверно установить указанные  обстоятельства.

В обоснование жалобы истец указал на необоснованность одностороннего отказа, полагая составленные ККИ акты от 05.11.2020 и 03.02.2021 ненадлежащим доказательством ввиду их одностороннего характера.

Апелляционным судом отклонен указанный довод по следующим оснвоаниям.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах, является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" (далее - распоряжение Комитета от 05.09.2017 N 11-р) обследование земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами ККИ земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.4 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Обследование проводится по месту нахождения объекта недвижимости. Должностными лицами Комитета, указанными в Приказе, проводятся следующие действия: визуальный осмотр объектов недвижимости; обмеры, фотографирование и видеосъемка (в случае необходимости) объектов недвижимости и их частей (пункт 3.1 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р).

Таким образом, в данном случае обследования спорного земельного участка, в том числе на предмет соблюдения предпринимателем условий заключенного им с Комитетом договора на размещение НТО, были произведены ККИ без вмешательства в хозяйственную деятельность арендатора, в рамках полномочий, установленных означенными нормативно-правовыми актами, в связи с чем не требовали ни участия предпринимателя или его представителя, ни необходимости его вызова для их проведения, так как обязанность уведомлять хозяйствующий субъект о предстоящем обследовании объекта недвижимости, находящегося в собственности у государства, отсутствует, поскольку проверка проводится не в отношении хозяйствующего субъекта, а в отношении объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что приложенные к актам фотоматериалы содержат даты их выполнения и координаты места фотофиксации, то есть позволяют достоверно установить зафиксированные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания актов ККИ недопустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, в связи с чем Комитет, руководствуясь пунктом 5.4.1 договора, условия которого сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), а также учитывая неисполнение предпринимателем ранее направленной в его адрес претензии об устранении нарушений условий договора (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), правомерно отказался от договора уведомлением от 05.03.2021 № 04-19-3842/21-0-0.

Довод жалобы относительно вспомогательного вида отклонен, как документально необоснованный. Доказательств обращения предпринимателя в Комитет в порядке п. 3.2.24 договора материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2021  по делу №  А56-31310/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

К.В. Галенкина