ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-2096/2025

г. Ессентуки

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2025 по делу № А77-2096/2025 о возвращении заявления, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о взыскании с должника недоимки и задолженности.

Определением суда от 15.05.2025 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, управление обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что по организационно-техническим причинам налоговый орган не смог своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В рассматриваемом случае, суду первой инстанции надлежало выяснить причины неисполнения в установленный срок определения суда, продлить срок и только после этого возвращать заявление.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении искового заявления, судом первой инстанции установлено, что оно подано с нарушениями пунктов 1,7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика отсутствуют доказательства направления копии заявления, а также доказательства направления в его адрес требований  об уплате недоимки, пени и штрафов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения суда от 15.04.2025 об оставлении искового заявления без движения. Управлению в срок до 12.05.2025 предложено исправить допущенные нарушения.

В установленный определением суда от 15.04.2025 срок (до 12.05.2025) управление не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вследствие чего определением от 15.05.2025 исковое заявление возвращено.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29 и 31 Постановления № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебные акты, выполненные в форме электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно отчету из «Картотеки арбитражных дел» (http://.kad.arbitr.ru/), определение от 15.04.2025 подписано усиленной электронной цифровой подписью. Также указанное определение получено заявителем 17.04.2025, что подтверждается самим управлением в апелляционной жалобе и актом приема-передачи.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления Управления, последним не устранены, информация о наличии объективных препятствий для устранения недостатков в суд первой инстанции не поступала.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (абзац 1).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (абзац 2).

Доводы управления о том, что причины организационно-технического характера, воспрепятствовавшие исполнению определения суда, который в свою очередь, должен был выяснить причины неисполнения, вынесенного им определения путем продления срока оставления заявления без движения судом апелляционной инстанции, не принимаются. Определение суда от 15.04.2025, было получено управлением спустя два дня после его вынесения (17.04.2025). Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока оставления заявления без движения.

На основании изложенного, учитывая, что сроки для представления документов были установлены судом первой инстанции с учетом реальной возможности представления истребованных документов, в то время как доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения Управлением соответствующих юридических действий, и ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, заявлено не было, установив, что Управление не проявило должных мер к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление определением от 15.05.2025 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции разъяснил управлению его право на повторное обращение с заявлением после устранения обстоятельств, явившихся основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда об оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2025 по делу         №А77-2096/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    Е.Г. Сомов