﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1541/20 

Екатеринбург

07 августа 2020 г.

Дело № А71-9577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Столярова А. А.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – общество «Сервисный центр «Контакт», второй ответчик) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2019 по делу № А71-9577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие: 

представитель общества с ограниченной ответственностью «Телесеть+» (далее – общество «Телесеть+») – Брызгалов В.В. (доверенность от 20.09.2017);

представитель Прокуратуры Удмуртской Республики (далее – Прокуратура) – Русских И.Ю. (удостоверение).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыли представители общества «Сервисный центр «Контакт» – Аблязова И.Н. (доверенность от 19.02.2019, № 59 АА 3027713);

Администрации муниципального образования «Город Можга» (далее – Администрация, истец) – Куракина И.Ф. (доверенность от 09.01.2020 № 0001), Саитова Е.С. (доверенность от 09.01.2020 № 0010).

Определением от 20.02.2020 кассационная жалоба общества «Сервисный центр «Контакт»  на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2019 по делу № А71-9577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, судебное заседание назначено на 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2020№ Ф09-1541/20 производство по кассационной жалобе общества «Сервисный центр «Контакт» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2019 по делу № А71-9577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы общества «Сервисный центр «Контакт» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2019 по делу № А71-9577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020  по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие, первый ответчик), обществу «Сервисный центр «Контакт» о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, применении последствий недействительности сделки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Телесеть+», Прокуратура.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены: признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, заключенный между предприятием и обществом «Сервисный центр «Контакт». Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал общество «Сервисный центр «Контакт» возвратить предприятию электросетевое имущество, на него возложена обязанность возвратить обществу «Сервисный центр «Контакт» денежные средства в сумме 67 214 599 руб., перечисленные во исполнение договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе общество «Сервисный центр «Контакт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации. Общество «Сервисный центр «Контакт» обращает внимание на безосновательный вывод судов о том, что договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016 является ничтожной сделкой в силу положений статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку цена, по которой было продано электросетевое имущество была занижена, чем причинен ущерб предприятию, а также муниципальному образованию «Город Можга», являвшемуся собственником спорного имущества. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие сговора между ответчиками. Общество «Сервисный центр «Контакт» считает, что Администрация еще до проведения аукциона и заключения оспариваемого договора купли-продажи от 19.12.206 достоверно знала о том, что цена продажи, возможно, занижена. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что положения статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» касаются особенностей приватизации объектов социального-культурного и коммунально-бытового назначения, в то время как предметом продажи по спорному договору от 19.12.2016 являются объекты электросетевого хозяйства. Общество «Сервисный центр «Контакт» полагает, что суды пришли к неверному выводу о том, что сделка не может свидетельствовать о нарушении публичных интересов. Заявитель кассационной жалобы указывает на вынесение приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 по уголовному делу с соблюдением упрощенной процедуры, не предусматривающей исследования обстоятельств по делу, что не может являться основанием для освобождения Администрации от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска о признании договора купли-продажи недействительным. Общество «Сервисный центр «Контакт» считает недоказанным его злоупотребление правом при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, что влечет признание сделки оспоримой, в связи с чем, к моменту обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением, срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Телесеть+», Администрация и Прокуратура просят  оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Сервисный центр «Контакт» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Устава предприятия Администрация является его учредителем.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 06.01.2006 в редакции соглашений о внесении изменений в данный договор от 11.04.2011, от 19.11.2014, от 29.05.2017, дополнительными соглашениями от 17.10.2016 № 4, от 17.10.2016 № 5, электросетевое имущество, расположенное на территории города закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, указанное имущество является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Можга».

В соответствии с пунктом 1.6. решения городской Думы г. Можги от 03.10.2007 № 172 «Об утверждении Положения «О порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений на территории муниципального образования «Город Можга» и Решением городской Думы г. Можги от 21.12.2006 № 118 «Об утверждении Положения «О полномочиях органов местного самоуправления муниципального образования «Город Можга», Администрация осуществляет права собственника имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от имени муниципального образования «Город Можга» по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности».   

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Можга» от 19.09.2016 № 1351 по итогам рассмотрения обращения предприятия от 16.09.2016 № 1295 дано согласие предприятия на проведение открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи электросетевого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, указанного в приложении к настоящему постановлению:

- реконструкция сетей электроснабжения г. Можга Удмуртской Республики, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 105 877 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г. Можга рыночной стоимостью 30 003 000 руб. с НДС;

- реконструкция сетей электроснабжения г. Можга Удмуртской Республики, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 79 896 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга, рыночной стоимостью 35 418 000 руб. с НДС;

- реконструкция сетей электроснабжения г. Можга Удмуртской Республики, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 57 306 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г. Можга рыночной стоимостью 14 546 000 руб. с НДС.

Обществом с ограниченной ответственностью «ИндЭКО» по заданию предприятия произведена оценка рыночной стоимости объектов хозяйства электрических сетей расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, о чем составлен отчет от 24.10.2016 № 6466/ПА. Согласно указанному отчету рыночная стоимость недвижимого имущества на дату 03.10.2016 составила 67 214 599 руб.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Можга» от 02.11.2016 № 1510 по итогам рассмотрения обращения предприятия от 02.11.2016 № 1536 внесены изменения в постановление Администрации от 02.11.2016 № 1510 «О даче согласия предприятия на проведение открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи электросетевого имущества муниципального образования «Город Можга», закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения», изложив приложение к нему в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению:

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций г. Можга Удмуртской Республики, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 105 877 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г. Можга рыночной стоимостью 24 426 614 руб. с НДС;

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций г. Можга Удмуртской Республики, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 79 896 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга, рыночной стоимостью 17 682 213 руб. с НДС;

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций г. Можга Удмуртской Республики, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 57 306 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г. Можга рыночной стоимостью 10 711 031 руб. с НДС;

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в Можгинском районе Удмуртской Республики, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность 16 607 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Можгинский район рыночной стоимостью 2 031 023 руб. с НДС;

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Машдеталь» до ТП-112 Ф.14, назначение: -, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга рыночной стоимостью 4 761 010 руб. с НДС;

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Свет» до ТП-62 (Ф.20), назначение: -, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга рыночной стоимостью 2 835 872 руб. с НДС;

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Можга» до РП-1, назначение: -, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация Удмуртская Республика, г. Можга рыночной стоимостью 4 871 958 руб. с НДС.

Предприятием 02.11.2016 на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении 02.12.2016 торгов № 021116/16616643/01 лот № 1: форма собственности - муниципальная; тип имущества - недвижимое имущество, иное; целевое назначение - оказание услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям в границах муниципального образования «Город Ижевск». Срок приема заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи электросетевого имущества муниципального образования «Город Можга» с 03.11.2016 00:00 до 29.11.2016 14.00. Дата и время проведения аукциона 02.12.2016 10.00. Начальная (минимальная) цена лота - 67 214 599, шаг аукциона - 3 360 730, размер задатка - 3 360 730.

На основании приказа предприятия от 21.11.2016 № 123 продлен срок приема заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи электросетевого имущества муниципального образования «Город Можга» до 16.12.2016 14.00. Срок проведения аукциона перенесен на 21.12.2016 10.00.

Общество «Сервисный центр «Контакт» перечислило по платежному поручению от 09.12.2016 № 992 предприятию задаток за участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи электросетевого имущества муниципального образования «Город Можга» в сумме 3 360 730 руб. 

Предприятие по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе составило протокол от 16.12.2016 о том, что на участие в открытом аукционе до окончания срока подачи заявок (16.12.2016 14.00) 15.12.2016 14.12 поступила одна заявка от общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», поэтому оно признано единственным участником аукциона. 

На основании пунктов 129, 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, аукцион признан несостоявшимся, заключен договор купли-продажи с единственным участником, о чем предприятием размещена информация на сайте http://torgi.gov.ru и свидетельствует извещение о проведении торгов № 021116/16616643/01.

Между предприятием в лице директора Бузанова А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, по условиям которого продавец на основании протокола об итогах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества 67 214 599 руб. обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность электросетевое имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика г. Можга, которое является муниципальной собственностью, зарегистрировано за продавцом на праве хозяйственного ведения о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: от 28.07.2016 № 18-18/009-18/009/002/2016-3399/1, от 28.07.2016 № 18-18/009-18/009/002/2016-3478/1, от 16.08.2016 № 18-18/009-18/009/002/2016-3478/1, от 27.10.2016 № 18-18/009-18/009/003/2016-3051/1, от 14.10.2016 № 18-18/009-18/009/002/2016-4717/1, от 14.10.2016 № 18-18/009-18/009002/2016-4719/1, от 14.10.2016 № 18-18/009-18/009/002/2016-4718/1.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено определение рыночной стоимости объекта, на основании отчета от 01.10.2016 № 6466/ПА, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ИндЭКО», которая составляет 67 214 599 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2016 года к договору купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016 пункт 1.1 указанного договора изложен в следующей редакции: продавец на основании протокола об итогах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества 67 214 599 руб. обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность электросетевое имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика г. Можга, которое является муниципальной собственностью, зарегистрировано за продавцом на праве хозяйственного ведения:

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г. Можга Удмуртская Республика, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 105 877 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:000000:801

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г. Можга Удмуртская Республика, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 79 896 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:00:000000:113

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г. Можга Удмуртская Республика, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 57306м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:00:000000:117

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Можга» до РП-1, назначение адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:004237:68

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Свет» до ТП-62 (Ф.20), назначение: -, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:001081:108

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Машдеталь» до ТП-112 Ф.14, назначение: -, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:003231:42

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформатор подстанций в Можгинском районе УР, назначение: 1.1. Сооружения электроэнергетики протяженность 16607 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Можгинский район. Кадастровый номер 18:17:000000:1481.

Общество «Сервисный центр «Контакт» по платежному поручению от 23.12.2016 № 1215 произвело оплату по договору купли-продажи электросетевого комплекса от 19.12.2016, перечислив предприятию денежные средства в сумме 3 360 730 руб. 

Между обществом «Сервисный центр «Контакт» и предприятием подписаны акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2016, акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.01.2017 № 00БП-000001, от 23.01.2017 № 00БП-000002, от 23.01.2017 № 00БП-000005, от 23.01.2017 № 00БП-000006, от 23.01.2017 № 00БП-000007, от 23.01.2017 № 00БП-000003, от 23.01.2017 № 00БП-000004.

В Единый государственный реестр прав внесены записи от 03.02.2017 о переходе права собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Предприятие передало обществу «Сервисный центр «Контакт» документацию согласно актам, а также в электронном виде ведомости с показаниями по физическим и юридическим лицам по состоянию на 01.02.2017.

По итогам совещания по вопросу обеспечения надежного и безопасного электроснабжения потребителей города Можги в связи с продажей электросетевого комплекса предприятия города Можги, составлен протокол от 14.02.2017 № 14-03/107.

Между обществом «Сервисный центр «Контакт» и предприятием подписаны акты от 01.04.2017 № 01/МКД/1-Б/Ю-УР, от 11.04.2017 № 01/МКД/2-Б/Ю-УР разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между обществом «Сервисный центр «Контакт» и предприятием.

Между обществом «Сервисный центр «Контакт» и Администрацией подписан акт от 24.04.2017 № 96-Б/Ю-УР разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Общество «Сервисный центр «Контакт» осуществило технологическое присоединение объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) предприятию, о чем подписан акт от 06.10.2017 № 01/40-Б/Ю-УР.

Как следует из материалов дела, следственным отделом Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике 28.02.2019 возбуждено уголовное дело № 11807940001001491 в отношении директора предприятия Бузанова А.В. по пункту «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике от 25.01.2019 муниципальное образование «Город Можга» признано потерпевшим по уголовному делу.

Приговором Можгинского районного суда от 02.04.2019 по делу № 1-131, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.05.2019 (дело № 22-906), директор предприятия Бузанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания с применением статей 64, 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год. За гражданским истцом - Муниципальным образованием «Город Можга» признано право на удовлетворение исковых требований с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Администрация, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия, противоречит закону и нарушает имущественные права, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.   

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления от 23.06.2015 № 25).

Как следует из материалов дела, между предприятием и единственным участником торгов – обществом «Сервисный центр «Контакт» подписан договор купли-продажи муниципального имущества, заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона, по продаже муниципального недвижимого имущества, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 по цене 67 214 599 руб., указанной в извещении о проведении торгов.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения, связанные с передачей имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, регулируются законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а именно Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

В соответствии с положением статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Как следует из материалов дела, между обществом «Сервисный центр «Контакт» и предприятием 23.01.2017 подписаны акт недвижимого имущества от 19.12.2016, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.01.2017 № 00БП-000007, от 23.01.2017 № 00БП-000002, от 23.01.2017 № 00БП-000005, от 23.01.2017 № 00БП-000006, от 23.01.2017 № 00БП-000007, от 23.01.2017 № 00БП-000003, от 23.01.2017 № 00БП-000004.

Из материалов дела также усматривается, что переход права собственности на имущество, являющегося предметом договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем 03.02.2017 в ЕГРП внесены соответствующие записи, кроме того, предприятие передало обществу «Сервисный центр «Контакт» документацию согласно актам, а также в электронном виде ведомости с показаниями по физическим и юридическим лицам по состоянию на 01.02.2017.

Кроме того судами установлено, что необходимым условием вовлечения предмета сделки в оборот является наличие оценочного отчета о стоимости предмета сделки, выставляемого на торги в порядке приватизации муниципального имущества, который произведен обществом с ограниченной ответственностью «ИндЭКО» по заданию предприятия в отношении оценки рыночной стоимости объектов хозяйства электрических сетей, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга. Согласно отчету от 24.10.2016 № 6466/ПА общества с ограниченной ответственностью «ИндЭКО» рыночная стоимость недвижимого имущества на дату 03.10.2016 составила 67 214 599 руб.

Как следует из материалов дела, приговором Можгинского районного суда от 02.04.2019 по делу № 1-131, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.05.2019, директор предприятия Бузанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания с применением статьи 64, 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Согласно рассмотренному уголовному делу, директор предприятия Бузанов А.В. 19.12.2016, являясь должностным лицом – директором предприятия, действуя умышленно, используя свое служебное положение в нарушение трудового договора и статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» незаконно заключил договор купли-продажи муниципального имущества между предприятием и обществом «Сервисный центр «Контакт» по заведомо заниженной стоимости в размере 67 214 599 руб. Подсудимый Бузанов А.В. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Материалами уголовного дела установлено, что Бузанов А.В., действуя умышленно, обратился к директору общества с ограниченной ответственностью «ИндЭКО» с просьбой произвести оценку имущества по заведомо заниженной цене с применением некорректных коэффициентов и методов расчета, а также не оценивать находящееся внутри трансформаторных подстанций оборудование и иное отчуждаемое имущество, после чего представить соответствующий отчет об оценке на сумму не более 70 000 000 руб.

Обстоятельства, установленные по указанным делам, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае основанием для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 273-О-О, согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/14.

Поскольку обстоятельства преступных действий директора предприятия Бузанова А.В. при определении цены реализации муниципального имущества установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, указанные обстоятельства правомерно признаны преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет об оценке от 24.10.2016 № 6466/ПА, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о выбытии объектов электроэнергетики, относящихся к объектам энергоснабжения города и предназначенных для обслуживания жителей г. Можги, из муниципальной собственности в нарушение требований законодательства о приватизации, что, в свою очередь, повлекло нарушение публичных интересов, учитывая преюдициальность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Можгинского районного суда от 02.04.2019 по делу № 1-131 в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды удовлетворили заявленные требования Администрации о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, применении последствий недействительности сделки.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии сговора между ответчиками и, соответственно, отсутствии оснований для квалификации договора недействительным подлежит отклонению судом округа на основании вышеизложенного в мотивировочной части постановления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на признание сделки оспоримой, а не ничтожной подлежит отклонению, в связи с тем, что при выставлении имущества на торги и заключении договора купли-продажи муниципального имущества был представлен подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ИндЭКО» отчет об оценке, выполненный с нарушением требований об оценочной деятельности по заведомо заниженной стоимости, что установлено при вынесении приговора в отношении директора предприятия Бузанова А.В. в нарушение положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Кроме того, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку на основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на вынесение приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 по уголовному делу с соблюдением упрощенной процедуры, не предусматривающей исследования обстоятельств по делу, что не может являться основанием для освобождения Администрации от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска о признании договора купли-продажи недействительным признается судом округа несостоятельной, поскольку при особом порядке рассмотрения уголовного дела обвиняемый соглашается со всеми имеющимися в деле доказательствами его вины, поэтому у суда нет необходимости рассматривать и давать им оценку именно в судебном заседании в процессе рассмотрения дела. Отсутствие судебного следствия при проведении судебного заседания в особом порядке предполагает отсутствие проверки в общем порядке собранных в ходе предварительного расследования доказательств по уголовному делу, но не исключает их вообще.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 В связи с окончанием кассационного производства по делу подлежат отмене ранее принятые меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2019 по делу № А71-9577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»  – без удовлетворения.

       Приостановление исполнения решения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2019 по делу № А71-9577/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу, установленное определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						 	Н.Г. Беляева 

Судьи						 	В.А. Купреенков 

                                             					  	А.А. Столяров