АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Элиста             Дело № А22–1206/2022

16 декабря 2022 года                     

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыки, об обязании заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 08:13:180101:43, общей площадью 6177525 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного (имеющего адресные ориентиры) примерно в 2,6 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия, сроком на 10 (десять) лет,

при участии сторон: 

от истца – представителя по доверенности от 22.03.2022 ФИО2,

в отсутствие других сторон, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 час. 08 мин. 06.12.2022 до 11 час. 00 мин. 09.12.2022, судебное заседание объявлено продолженным при участии сторон: от истца представителя по доверенности от 22.03.2022 ФИО2, в отсутствие других сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский» (далее – истец, общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) об обязании заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 08:13:180101:43, общей площадью 6177525 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного (имеющего адресные ориентиры) примерно в 2,6 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия, сроком на 10 (десять) лет.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями об обязании заключить договор аренды согласился, однако возражал против заключения договора аренды земельного участка сроком на 10 лет.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 14.09.2011 № 336 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК и ОАО ПЗ «Кировский» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.09.2011 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящийся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 08:13:180101:43, общей площадью 6177525 кв.м., расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 2,6 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования: «Для производства сельскохозяйственной продукции», с установленным сроком пользования - с 14.09.2011 по 13.09.2021 (далее - земельный участок) (приложение № 1).

27.10.2011 договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Между ОАО ПЗ «Кировский» и ООО «Кировский» (далее - истец, арендатор, общество) 12.09.2020 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.09.2011, согласно которому все права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендатору - ООО «Кировский» (приложение № 2).

22.09.2020 договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.09.2011 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

В связи с истечением срока действия договора аренды 28.10.2021 общество обратилось к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка (приложение № 3).

Решением ответчика, выраженным в письме от 26 ноября 2021 года № 1825, в удовлетворении заявления общества отказано (приложение № 4).

14.03.2022 общество повторно обратилось к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сроком на 10 лет (приложение № 5).

Решением ответчика, выраженным в письме от 18.03.2022 № 481, в удовлетворении заявления общества повторно отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (приложение № 6).

Не согласившись с решением администрации Яшкульского РМО РК, выраженное в письме исх.№ 481 от 18.03.2022, в заключении нового договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в ч. 1 ст. 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2        ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По положениям ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в настоящем случае ответчик несет бремя доказывания признания решения законным, выраженное в отказе истцу заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет.

Между тем, как следует из представленного отзыва, ответчик с требованиями истца об обязании заключить договор аренды согласился. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2022, в рамках дела №А22-1195/2022, заявленные требования ООО «Кировский» удовлетворены. Отказ администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, выраженный в письме от 18.03.2022 №481, в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:13:180101:43, общая площадь 6177525 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного примерно в 2,6 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия, признан незаконным. С администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца об обязании администрации Яшкульского РМО РК заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 08:13:180101:43, общей площадью 6177525 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного (имеющего адресные ориентиры) примерно в 2,6 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия, подлежат удовлетворению. 

Судом при разрешении настоящего спора также установлено, что у сторон возникли разногласия относительно срока договора аренды.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывающие  на срок заключения договора аренды земельного участка - 10 лет.   

В силу части 1 статьи 39.8 Земельного кодекса условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 12 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Пункт 12 названной статьи регламентирует, что договор аренды заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Испрашиваемый участок был предоставлен обществу для производства сельскохозяйственной продукции, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса, следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

В письме от 14.03.2022 общество просило предоставить испрашиваемый земельный участок на 10 лет на праве аренды. 

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд признает требования общества обоснованными, поэтому считает возможным удовлетворить его заявление, установив срок договора аренды по выбору арендатора (10 лет) и в пределах ограничений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Испрашиваемый истцом способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения ответчиком соответствующих действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировский» - удовлетворить.

Обязать администрацию Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Кировский» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 08:13:180101:43, общей площадью 6177525 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для производства сельскохозяйственной продукции», расположенного (имеющего адресные ориентиры) примерно в 2, 6 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Эрмели Яшкульского района Республики Калмыкия, сроком на 10 (десять) лет.

Взыскать с администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

              Судья                                                              Э.А. Цадыкова