Дело № А15-745/2018

27 июня 2018 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» о взыскании 239447 руб. 51 коп. основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  ФИО2 (доверенность),

от ответчика – ФИО3 (доверенность), бухгалтер – ФИО4 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  123046 руб. основного долга и 116401 руб. 51 коп. неустойки.

Определением от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 15.03.2018 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2018.

Определением от 14.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.06.2018.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 16 часов 30 минут 20.07.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала и просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

 

 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" и закрытым акционерным обществом "Лакстройснаб" 26.05.2015 был заключен договор №81 на проведение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта: "Строительство водоёма- накопителя в с. Н-Казанище Буйнакского района Республики.

Согласно договору №81 на проведение государственной экспертизы государственное автономное учреждение Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" обязалось провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и подготовить заключения государственной экспертизы, а ответчик - произвести оплату в сумме 700483 руб. 

Однако в нарушение п.3.1 договора ответчик оплату за проведение государственной экспертизы произвел частично на сумму 577437 руб., что подтверждается платежным поручением №14 от 02.06.2015.

Согласно пункту 4.3 договора факт приемки заказчиком результатов проведенной исполнителем государственной экспертизы в предусмотренном настоящим договором объеме и с надлежащим качеством оформляется актом в двух экземплярах, подписанным обеими сторонами (приложение №2 к договору).

 В соответствии с пунктом 4.3 договора акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, является доказательством, подтверждающим факт исполнения экспертизы проектной документации.

Акт сдачи-приемки экспертных работ от 29.06.2015 подписан обеими сторонами, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ФНС России в разделе "Сведения о правопреемнике" указано наименование организации правопреемника - ООО "Техноконтроль" (ОГРН 

<

***>). 

В соответствии с п.1 ст.64 ГК РФ обязательства предшественника, т.е. ЗАО "Лакстройснаб" по оплате дебиторской задолженности должны исполняться правопреемником - ООО "Техноконтроль".

 Претензия, направленная в адрес ООО "Техноконтроль" о необходимости оплаты оставшейся суммы задолженности за выполненный объем работ оставлена без реагирования

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истец в одностороннем порядке путем замены второго листа договора изменил стоимость оказанных услуг на сумму 123046 руб. Также, акт от 29.06.2015 ответчиком подписан автоматически без проверки указанной суммы за оказанную услугу в акте сдаче приемке экспертных работ.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что оплату оказанных услуг произвел в полном объеме и претензии истца необоснованны.

Между тем, из содержания отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не отрицает фактов заключения договора №81 от 26.05.2015 и получения заключения государственной экспертизы.

Согласно с п.1 ст.781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска и доводы ответчика о том, что 29.06.2015 акт сдачи-приемки экспертных работ подписан автоматически без проверки суммы.

Согласно акту сдачи-приемки экспертных работ от 29.06.2015 результаты работ приняты ответчиком без каких-либо претензий и разногласий. Также при подписании акта сдачи-приемки экспертных работ на сумму 700483 руб. ответчиком был получен счёт на оплату на сумму, указанную в акте, что подтверждается подписью директора ФИО3 и печатью ответчика.

Согласно пункту 3.3.2 договора ответчик в течении пяти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки государственной экспертизы должен был оплатить оставшуюся сумму работ, т.е. 123046 руб.

Однако, ответчик оплату за проведенную работу не произвел в нарушение требований материального права в частности требований ст.309, 310 ГК РФ, что недопустимо.

Согласно пункту 1.2 договора основанием для проведения государственной экспертизы является письмо-заявление Заказчика. Ответчиком 15.06.2015 в ГАУ РД "Госэкпертиза проектов" был представлен пакет документов по объекту: "Строительство водоёма- накопителя в с.Н.Казанище Буйнакского района Республики Дагестан". В ходе проведения экспертизы расчеты за выполнение работ, составленные раннее и выданные ЗАО "Лакстройснаб", были неточны и проведены без учета результатов инженерно-геологических изысканий.

Кроме того, при проведении государственной экспертизы ответчику были выданы замечания к проектной документации от 19.06.2015, в ходе которых главным специалистом по разделу "Архитектурно-планировочные решения", ответственным за составление расчетов ФИО5, выявлены неточности при расчете стоимости работ, произведенных ранее без затрат на инженерно-изыскательские работы, а также выдан новый договор с уточнением суммы оказанных услуг.

При этом, ответчиком не предоставлен суду акт сдачи-приемки экспертных работ на сумму 577437 руб., который является фактом приемки заказчиком результатов проведенной государственной экспертизы и подписанной обеими сторонами.

Совокупность вышеприведенных доводов свидетельствует о том, что ответчик, подписав акт сдачи-приемки экспертных работ и получив счет №Э081 на оплату 29.06.2015, а также заключение, фактически принял изменения условия договора, указанного в пункте 3.1.

Соответственно, согласно пункту 3.3.2 договора сумму в размере 123046 руб. ответчик обязан был оплатить в течение пяти дней со дня получения результатов работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами установлена ответственность в размере 0,1% за нарушение взятых на себя обязательств согласно пункту 5.3 договора. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате установленной пунктом 3.3.2 договора исполнитель вправе "взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки" сумма которой составляет 116401 руб. 51 коп., за период начиная с 04.07.2015 по 15.02.2018.

Таким образом, сумма задолженности по договору №81 от 26.05.2015 составляет 239447руб. 51 коп., что подтверждается расчетом цены иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7789 руб., а следовало уплатить 9789 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» в пользу  государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» 123046 руб. основного долга, 116401 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа, 7789 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

 

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов