/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41355/2018

Дело № А12-8327/2018

г. Казань

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-8327/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании задолженности в размере 4 830 892 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (далее –истец, ООО «Ваш выбор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (далее – ответчик, ООО «Регионстройинвест-ИК») о взыскании задолженности по агентскому договору от 15.09.2014 № 14 в размере 4 675 370 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.01.2017 по 20.02.2018 в размере 155 521 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2018 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ООО «Ваш выбор» взыскана задолженность в размере 4 675 370 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по 20.02.2018 в размере 155 521 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 675 370 рублей 64 копейки за период с 21.02.2018 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионстройинвест-ИК» (принципал) и ООО «Ваш выбор» (агент) заключён агентский договор от 15.09.2014 № 114, по условиям которого, принципал поручил, а агент обязался совершить действия, направленные на поиск участников долевого строительства, желающих заключить с ООО «Регионстройинвест-ИК» договор участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в жилом комплексе со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ул. Башкирская, угол Поддубного и пр. Металлургов в квартале 02_05_159 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Перечень объектов долевого строительства, которые подлежали реализации ООО «Регионстройинвест-ИК» по договорам участия долевого строительства и в отношении которых принципал поручил ООО «Ваш выбор» осуществить поиск покупателей, согласован сторонами в Приложении № 1.

Пунктом 3.1.11 договора установлено, что фактически оказанные услуги фиксируются сторонами в актах-отчётах, подписываемых сторонами за каждый месяц.

Пунктами 3.3.4, 4.1 договора предусмотрена выплата ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ООО «Ваш выбор» вознаграждения в размере 3% от стоимости каждого договора участия в долевом строительстве, заключённого с участником долевого строительства, привлечённого агентом.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, вознаграждение агента определяется и отражается сторонами в акте-отчёте о ходе выполнения им договора за календарный месяц и выплачивается принципалом в следующем порядке: 2,5% от суммы, поступившей в счёт оплаты стоимости договора от участника долевого строительства и отражённой в акте-отчёте за календарный месяц, выплачивается не позднее 15 банковских дней с момента подписания акта- отчёта за истекший календарный месяц; 0,5% от суммы, поступившей в оплату стоимости договора от участника долевого строительства и отражённой в акте-отчёте за календарный месяц, выплачивается по окончанию строительства объекта долевого строительства.

По условиям пунктов 4.3, 4.4 договора обязательства агента по договор у считаются выполненными и принятыми принципалом в объёме, указанном в акте-отчёте за каждый календарный месяц, в котором определяется и отражается вознаграждение, подлежащее выплате ООО «Ваш выбор» за отчётный период.

Условиями пунктов 5.1 и 5.2 договора установлено, что обязательства сторон по нему считаются исполненными в полном объёме с момента подписания принципалом и агентом акта приёмки работ не позднее 10 рабочих дней с момента подписания передаточного акта на последний объект долевого строительства.

Условиями пункта 8.3 договора предусмотрено право сторон в любое время отказаться от его исполнения путём направления письменного уведомления. При этом, договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения уведомления о его расторжении.

В случае расторжения договора, принципал обязан оплатить агенту вознаграждение за фактически проведённые к моменту его расторжения работы, на основании акта-отчёта об исполнении обязательств.

Согласно размещённой застройщиком, в соответствии с положениями статей 3.1, 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проектной декларации ООО «Регионстройинвест-ИК» срок ввода в эксплуатацию спорного многоэтажного жилого дома определён - ноябрь 2017 года.

В дальнейшем, новой редакцией проектной декларации ООО «Регионстройинвест-ИК» от 30.10.2017 срок ввода данного объекта в эксплуатацию был изменён с ноября 2017 года на IV квартал 2018 года.

По исполнению поручения принципала сторонами были подписаны акты-отчёты выполненных работ (оказанных услуг) по спорному договору за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года, включительно, на общую сумму 17 900 067 рублей 08 копеек, которая последним не оплачена на сумму 4 675 370 рублей 64 копейки.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами значительного изменения срока ввода спорного объекта в эксплуатацию и нарушением ООО «Регионстройинвест-ИК» договорных обязательств по оплате вознаграждения по агентскому договору, ООО «Ваш выбор», руководствуясь пунктом 8.3 агентского договора, отказалось от его исполнения в одностороннем порядке, уведомив об этом принципала письмом от 12.12.2017 № 19-12, содержащим одновременно требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 4 675 370 рублей 80 копеек.

Претензия получена ООО «Регионстройинвест-ИК» 14.12.2017 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий агентского договора, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 4 675 370 руб. 64 коп. – задолженности,155 521 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2017 по 20.02.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 675 370 рублей 64 копейки за период с 21.02.2018 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Исходя из толкования условий агентского договора, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, стороны определили, что объём фактически выполненных ООО «Ваш выбор» обязательств, а также размер вознаграждения агента за этот объём фиксируются сторонами в актах-отчётах за каждый отчётный месяц.

При этом, с учётом условий пункта 8.3 договора, при его досрочном расторжении, обязанность принципала оплатить агенту вознаграждение за фактически проведённые к моменту его расторжения работы, на основании подписанных актов-отчётов об исполнении обязательств, не поставлена в зависимость от передачи в собственность участникам долевого строительства объектов долевого строительства и подписания с ними передаточного акта на последний объект долевого строительства, что, в свою очередь, не лишает агента права требовать с принципала в судебном порядке образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

На основании вышеизложенного, исходя из условий пункта 8.3 и положений статей 190, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты оказанных ООО «Ваш выбор» и принятых ООО «Регионстройинвест-ИК» к моменту расторжения спорного агентского договора услуг по вышеназванным актам-отчётам об исполнении обязательств за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года, считается наступившим с даты его расторжения.

Довод жалобы о необоснованном получении агентом вознаграждения в сумме 154 667 рублей 50 копеек за привлечение участников долевого строительства Шкуратова Н.В. и Шкуратова Д.В., ввиду расторжения 28.11.2017 указанными лицами заключённых с принципалом договоров долевого участия, подлежит отклонению, поскольку спорный агентский договор не содержит условий об освобождении принципала от обязанности выплатить ООО «Ваш выбор» вознаграждение за привлечённых по договорам долевого участия лиц в случае, если данные договоры в последующем будут ими расторгнуты по каким- либо основаниям.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также является несостоятельной, поскольку согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 7), если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в претензии периода начисления и размера процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в указанной части, поскольку в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом данного порядка является указание истцом на неисполнение обязательства по оплате суммы основного долга.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканного судом размера неустойки, начисленной истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 155 521 рубля 45 копеек и необходимости её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку при расчёте процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены минимальные и законные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной нормой права за неисполнение денежного обязательства. 

Исходя из 4 абзаца пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера законной неустойки.

В связи с вышеизложенным, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что сумма процентов взыскана судом с учётом обстоятельств дела, правоприменительной практики и соразмерна нарушенному праву истца.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 50 000 руб., и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А12-8327/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

                                                                                             И.Н. Смоленский