АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3090/2023

г. Курган

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. В полном объёме текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (Кетовское районное отделение судебных приставов УФССП по Курганской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

2. ФИО1

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Локус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом, 

от ответчиков: явки нет, извещены,

от третьего лица: явки нет, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (Кетовское районное отделение судебных приставов УФССП по Курганской области) (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.12.2020, применении последствий недействительности сделки – восстановлении права собственности на грузовик SHAKMAN SX3256DR384 2013 г.в., г/н 

<

***> за истцом.

Определением от 10.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 26.10.2023 суд, с согласия истца, привлек ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Локус». 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил доказательства направления иска в адрес третьего лица ООО «Локус» (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кетовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – пристав-исполнитель) в отношении должника – ООО «Мегастрой» находилось сводное исполнительное производство № 13010/20/45043-СД на общую сумму долга 3 949 266,44 руб. 

В рамках исполнительного производства 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: автомобиль SHACMAN SX3256DR384. 2013 г.в., г/н 

<

***>.

07.09.2020 приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества на торгах. 

23.10.2020 приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 80528/20/45043-ИП. 

09.11.2020 приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%. 

30.11.2020 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о: признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – должник); введении в отношении должника процедуры – конкурсное производство. 

В рамках дела № А34-14872/2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области. 

18.12.2020 повторные торги признаны состоявшимися и определен победитель ФИО1 

31.12.2020 между ООО "Локус" и ФИО4 заключен договор купли-продажи SHACMAN SX3256DR384. 2013 г.в., г/н 

<

***> а также подписан Акт приема-передачи имущества (л.д. 94-95).

Полагая, что договор купли-продажи от 31.12.2020 SHACMAN SX3256DR384. 2013 г.в., г/н 

<

***> заключен в период действия моратория, установленного Постановлением от 1 октября 2020 г. № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", названный договор нарушает права истца, как собственника имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявление о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.12.2020, применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности на спорное транспортное средство за истцом.

Ответчик по делу исковые требования не признает, полагая, что данное транспортное средство реализовано в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, поступившие денежные средства распределены в соответствии с действующим законодательством, процедура реализации арестованного имущества соблюдена судебным приставом-исполнителем, нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено. В результате реализации арестованного имущества на депозитный счет отделения поступили денежные средства по платежному поручению № 604598.63 от 27.01.2021 в размере 604 598,63 руб. 03.03.2021 денежные средства перечислены в счет погашения задолженности, а именно: 571 929,07 руб. в пользу ИФНС по 

<

...> 664,66 руб. в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора и 1 004,9 руб. в пользу ГУ- Курганское региональное отделение Фонда социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закона № 229-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение требований исполнительных документов регулируется Законом № 229-ФЗ. Юридическая сущность принудительного исполнения заключается в возможности применения к обязанному субъекту мер государственно-властного принуждения.

Поскольку согласно ответу из ГИБДД на имя должника зарегистрировано ТС грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, 2013г.в., г/н 

<

***> 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, 2013г.в., г/н 

<

***>.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель:

1)       в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2)       назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке.

Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения' судебным приставом-исполнителем отчёта оценщика об оценке имущества, а также не содержит возможности не принятия отчета.

Более того, само по себе привлечение оценщика для определения рыночной стоимости имущества в целях исполнения судебного решения, и несогласие заявителя с установленной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки, не нарушает права заявителя, поскольку имущество может быть продано по гораздо более высокой цене по результатам аукциона.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.06.2020 имущества судебным приставом-исполнителем установлена предварительная цена в размере 2 000 000,00 (два миллиона) руб., транспортное средство оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «Мегастрой» ФИО5 по адресу: 

<

...> (л.д. 56-58).

21.07.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении оценщика в исполнительном производстве и направила заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 52).

Согласно отчету от 17.08.2020 № 451/161 стоимость оценки составила 845 100 руб. (л.д. 50-51).

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.48-49).

07.09.2020 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества (л.д. 46).

В соответствии со статьей 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно части 2 статьи 92 Закона № 229-ФЗ вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона № 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Как указывает первый ответчик, 09.10.2020 организатором торгов размещена информация о проведении электронных торгов, 06.11.2020 сформирован протокол о несостоявшихся торгах, то есть первые торги признаны несостоявшимися.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д. 41-43).

Как указывает первый ответчик, 16.11.2020 организатором торгов размещена информация о проведении повторных электронных торгов. 18.12.2020 торги признаны состоявшимися и определен победитель.

По результатам торгов 31.12.2020 заключен договор купли-продажи с победителем торгов (л.д. 94-95).

Согласно постановлению о распределении денежных средств от 11.02.2021, поступившие в результате реализации арестованного имущества на депозитный счет Отделения в размере 604 598,63 руб. по платежному поручению № 604598.63 от 27.01.2021, перечислены в счет погашения задолженности, а именно: 571 929,07 руб. в пользу ИФНС по 

<

...> 664,66 руб. в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора и 1 004,9 руб. в пользу ГУ- Курганское региональное отделение Фонда социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае законность торгов истцом не оспариваются.

В обоснование недействительности договора истец указывает, что договор купли-продажи от 31.12.2020 был заключен в период действия моратория, установленного Постановление Правительства Российской федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в силу пункта 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организаций, включенных: 

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; 

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; 

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (часть 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 06.10.2020). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлен до 07.01.2021 (пункт 4).

Основным видом деятельности ответчика согласно данным из ЕГРЮЛ является «43.12 Подготовка строительной площадки». Указанный код основного вида деятельности в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отсутствует.

Так же судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора не включен ни в один из вышеуказанных Перечней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных названным мораторием, не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины по заявленным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

С.С.Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.