Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-19/2019

г. Майкоп

13 января 2020 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено        13 января 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола помощником судьи А.М. Хуажевой, рассмотрев материалы дела № А01-19/2019 по вопросу вынесения дополнительного решения по исковому заявлению предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 2016-10-06) к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 2018-02-15), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте слушания надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2019г. (резолютивная часть решения 04.12.2019 года) по делу № А01-19/2019 требования ИП ФИО1 удовлетворены. 

Расторгнут заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) договор поставки № Кр 2018/03/07/СЕМ-7 от 07.03.2018 года на поставку семян подсолнечника "Велком КС", о  общество с ограниченной ответственностью "Плодородие" обязано судом  принять у индивидуального предпринимателя ФИО1 поставленные семена подсолнечника "Велком КС" за свой счет. С общества с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана  государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Из материалов дела следует,  в ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ООО «Плодородие» судебных расходов в связи с отсутствием таковых.

Суд дал оценку  данному ходатайству   при принятии судебного акта,   однако  не указал в резолютивной части решения о необходимости прекращения производства по делу  в данной части.

При вынесении решения судом, а именно, резолютивной части  04.12.2019 года, не были учтены уточненные требования истца в части отказа от требований о взыскании судебных расходов, которые были приняты к рассмотрению в судебном заседании  04.12.2019г.  

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 17.12.2019 по делу назначено судебное заседание в целях рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

  Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, установил, что в ходе судебного заседания 04.12.2019 года от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ООО «Плодородие» судебных расходов в связи с отсутствием таковых. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд не усматривает в заявленном отказе нарушения требований действующего законодательства и с учетом мнения ответчика, не возражавшего против заявленного ходатайства приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В связи с изложенным суд, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления решения от 11.12.2019 в законную силу, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение,  в резолютивной части которого следует указать на прекращение производства по делу в части взыскания судебных расходов.

Суд обращает внимание сторон на то, что дополнительным решением устраняется лишь неполнота резолютивной части основного судебного решения на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела и оценка которым дана в мотивировочной части основного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 150, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 2016-10-06) от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 2018-02-15) в части взыскания судебных расходов, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                М.А.Афашагов