АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12338/2023

г. Курган

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности,

третьи лица: 1. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «АРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 8. ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом, 

от третьего лица-2 (АО «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ»): ФИО2, доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, 

от третьих лиц -1, 3-8: явки нет, извещены,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик, МКУ г. Кургана «УКС», МКУ «УКС») об обязании:

1. привести тепловую сеть в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, путем выполнения:

1.1щебеночной и бетонной подготовки канала от угла поворота УП2 до УТ1;

1.2устройства уплотненного песчаного основания и засыпка траншеи песком средней зернистости бесканального участка;

1.3строительства фундаментов неподвижных опор тепловой сети;

1.4восстановления антикоррозийного покрытия трубопроводов;

1.5оклеечной гидроизоляции перекрытий канала и прижимной защитной кирпичной стенки для ее защиты для канала от УТ 18 до УТ1;

1.6оклеечной гидроизоляции перекрытий канала и прижимной защитной кирпичной стенки для ее защиты от дна до отметки выше уровня грунтовых вод на 0,5 м для тепловой камеры УТ1 и дренажного колодца ДК1;

1.7отверстий в щитах неподвижных опор, обеспечивающих сток воды и вентиляцию канала;

1.8100% проверки сварных соединений участка вновь построенной тепловой сети контролю качества неразрушающими методами;

1.9при прокладке тепловых сетей в каналах ниже максимального уровня стояния грунтовых вод выполнить попутный дренаж (отвод воды из системы попутного дренажа должен предусматриваться в дождевую канализацию);

1.10при пересечении тепловыми сетями водопровода и канализации, расположенной над трубопроводами тепловых сетей, при расстоянии от конструкции тепловых сетей 300мм и менее (в проекте 200мм) до трубопровода пересекаемых сетей выполнить футляры на трубопроводе канализации длиной по 2 м по обе стороны от пересечения (на футлярах следует предусмотреть защитное покрытие от коррозии (пункт 12.5 СП 124.13330.2012)); 

1.11в гидроизоляционном стальном колодце камеры УТ1 (т1-т2) выполнить узлы примыкания к трубам теплопровода и дренажной трубе (герметичность);

1.12осуществить сдачу выполненных работ в соответствии с условиями Соглашения.

2. Об обязании устранить замечания к проектной документации, путем внесения следующих сведений:

2.1представить заключение экспертизы измененной проектной документации;

2.2в проект вложить параметры на проектирование №357 от 07.02.2019, №3856 от 15.09.2020, и документы на основании которых вносились изменения в проектную документацию;

2.3в разделе «3586-ТС» от т. 1 до т. 2 указать следующие строительные решения:

-расчет компенсации тепловых деформаций трубопроводов тепловых сетей с учетом существующих компенсаторов и неподвижных опор на перекладываемых участках тепловой сети;

-инженерно-геологические изыскания Л2 67-04/08-ТС.ПЗПЗ;

-при прокладке тепловых сетей в каналах ниже максимального уровня стояния грунтовых вод предусмотреть попутный дренаж. Отвод воды из системы попутного дренажа предусмотреть в дождевую канализацию.

2.4в разделе «3586-ТС.АС» от т. 1 до т. 2 указать следующие строительные решения:

-в щитовых неподвижных опорах предусмотреть отверстия, обеспечивающие сток воды и вентиляцию канала;

-при пересечении тепловыми сетями водопровода и канализации, расположенной над трубопроводами тепловых сетей, при расстоянии от конструкции тепловых сетей 300мм и менее (в проекте 200мм) до трубопровода пересекаемых сетей предусмотреть устройство футляров на трубопроводе канализации длиной по 2 м по обе стороны от пересечения. На футлярах предусмотреть защитное покрытие от коррозии;

-(л.АС -14.4) в дренажном колодце ДК1 указать гидроизоляцию ниже УГВ (пункт 12.4 СП 124.13330.2012);

-(л.АС -14.4) в дренажном колодце ДК1 предусмотреть лестницу (пункт 12.18а СП 124.13330.2012);

-(л.АС -14.4) в верхней зоне дренажного колодца вместо КС7.9 (поз. 3) установить КС 10.9 (поз.1) соответственно откорректировать количество деталей (поз.8);

-(Л.АС -14.4) указать отм. РУГВ-76,76м.(мах.);

-(л.АС -14.4) в спецификацию включить объем щебня, асфальтобетона;

-(л. АС-14,1;14, 2; 14,3) указать количество люков Л-1 в спецификации - 2шт.;

 -выполнить оклеечную гидроизоляцию стен камеры с прижимной стенкой ниже УГВ;

-в гидроизоляционном стальном колодце камеры УТ1 (т1-т2) разработать узлы примыкания к трубам теплопровода и дренажной трубе (герметичность);

-(л.АС-14,6) высоту «металлического колодца» необходимо брать на 0,5 м выше РУГВ.т.е Н-2,6м;

-боковые бетонные поверхности щитов неподвижных опор, соприкасающиеся с грунтом покрыть битумом за 2 раза;

-л. АС-13 опорные подушки под скользящие опоры выполнить по серии 3.006.1-8.3-1-27.

3.Об обязании предоставить ПАО «КГК» разрешение Ростехнадзора на ввод реконструированной сети в эксплуатацию.

4.О взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением № 7909 от 12.09.2023.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству; указанным определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (далее также – третье лицо-2), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНПЛАСТ» (далее также – третье лицо-3), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «АРТЕЛЬ» (далее также – третье лицо-4), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС +» (далее также – третье лицо-5), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – третье лицо-6), ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (далее также – третье лицо-7), ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» (далее также – третье лицо-8).

Определением от 07.02.2024 судом принято уточнение исковых требований (в том числе изменение основания иска) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого уточнения, судом рассматриваются исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» об обязании:

1) привести тепловую сеть - теплотрасса от теплопункта № 122 (являющаяся частью сооружения - комплекса № 112 теплоснабжения и горячего водоснабжения от тепловой камеры № 505, от теплопункта № 122, от теплопункта № 143), в соответствие с требованиями нормативно-технической документации путем выполнения:

1.1 щебеночной и бетонной подготовки канала от угла поворота УП2 до УТ1;

1.2устройства уплотненного песчаного основания и засыпка траншеи песком средней зернистости бесканального участка;

1.3строительства фундаментов неподвижных опор тепловой сети;

1.4восстановления антикоррозийного покрытия трубопроводов;

1.5оклеечной гидроизоляции перекрытий канала и прижимной защитной кирпичной стенки для ее защиты для канала от УТ 18 до УТ1;

1.6оклеечной гидроизоляции перекрытий канала и прижимной защитной кирпичной стенки для ее защиты от дна до отметки выше уровня грунтовых вод на 0,5 м для тепловой камеры УТ1 и дренажного колодца ДК1;

1.7отверстий в щитах неподвижных опор, обеспечивающих сток воды и вентиляцию канала;

1.8100% проверки сварных соединений участка вновь построенной тепловой сети контролю качества неразрушающими методами;

1.9при прокладке тепловых сетей в каналах ниже максимального уровня стояния грунтовых вод выполнить попутный дренаж (отвод воды из системы попутного дренажа должен предусматриваться в дождевую канализацию);

1.10при пересечении тепловыми сетями водопровода и канализаций, расположенной над трубопроводами тепловых сетей, при расстоянии от конструкции тепловых сетей 300мм и менее (в проекте 200мм) до трубопровода пересекаемых сетей выполнить футляры на трубопроводе канализации длиной по 2 м по обе стороны от пересечения (на футлярах следует предусмотреть защитное покрытие от коррозии (пункт 12.5 СП 124.13330.2012));

1.11в гидроизоляционном стальном колодце камеры УТ1 (т1-т2) выполнить узлы примыкания к трубам теплопровода и дренажной трубе (герметичность);

1.12осуществить сдачу выполненных работ в соответствии с условиями Соглашения.

2.Обязать муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» устранить замечания к разделу 4.4 «Тепловые сети» проектной документации: «Строительство автодороги по ул. Мальцева (от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей)», путем внесения следующих сведений:

2.1представить заключение экспертизы измененной проектной документации;

2.2в проект вложить параметры на проектирование №357 от 07.02.2019, №3856 от 15.09.2020, и документы на основании которых вносились изменения в проектную документацию;

2.3в разделе «3586-ТС» от т. 1 до т. 2 указать следующие строительные решения:

-расчет компенсаций тепловых деформаций трубопроводов тепловых сетей с учетом существующих компенсаторов и неподвижных опор на перекладываемых участках тепловой сети;

-инженерно-геологические изыскания Л2 67-04/08-ТС.ПЗПЗ;

-при прокладке тепловых сетей в каналах ниже максимального уровня стояния грунтовых вод предусмотреть попутный дренаж. Отвод воды из системы попутного дренажа предусмотреть в дождевую канализацию.

2.4 в разделе «3586-ТС.АС» от т. 1 до т, 2 указать следующие строительные решения:

-в щитовых неподвижных опорах предусмотреть отверстия, обеспечивающие сток воды и вентиляцию канала;

-при пересечении тепловыми сетями водопровода и канализации, расположенной над трубопроводами тепловых сетей, при расстоянии от конструкции тепловых сетей 300мм и менее (в проекте 200мм) до трубопровода пересекаемых сетей предусмотреть устройство футляров на трубопроводе канализации длиной по 2 м по обе стороны от пересечения. На футлярах предусмотреть защитное покрытие от коррозии;

-(л.АС -14.4) в дренажном колодце ДК1 указать гидроизоляцию ниже УГВ (пункт 12.4 СП 124.13330.2012);

-(л.АС -14.4) в дренажном колодце ДК1 предусмотреть лестницу (пункт 12.18а СП 124.13330.2012);,

-(л.АС -14.4) в верхней зоне дренажного колодца вместо КС7.9(поз. 3) установить КС10.9 (поз.1) соответственно откорректировать количество деталей (поз.8);

-(ЛАС -14.4) указать отм. РУГВ-76,76м.(мах.);

-(л.АС -14.4) в спецификацию включить объем щебня, асфальтобетона;

-(л. АС-14,1; 14,2; 14,3) указать количество люков Л-1 в спецификации - 2шт.;

-выполнить оклеенную гидроизоляцию стен камеры с прижимной стенкой ниже УГВ;

-в гидроизоляционном стальном колодце камеры УТ1 (т1-т2) разработать узлы примыкания к трубам теплопровода и дренажной трубе (герметичность);

-(л. АС-14,6) высоту «металлического колодца» необходимо брать на 0,5 м выше РУГВ. т.е Н-2,6м;

-боковые бетонные поверхности щитов неподвижных опор, соприкасающиеся с грунтом покрыть битумом за 2 раза;

-л. АС-13 опорные подушки под скользящие опоры выполнить по серии 3.006.1-8.3-1-27.

3.Обязать муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» предоставить ПАО «КГК» разрешение Ростехнадзора на ввод реконструированной сети - теплотрасса от теплопункта № 122 (являющаяся частью сооружения - комплекса № 112 теплоснабжения и горячего водоснабжения от тепловой камеры № 505, от теплопункта № 122, от теплопункта № 143), в эксплуатацию.

4.Взыскать с Общества с муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец, третьи лица (1, 3-8), извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

11.04.2024 от истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве также отражено, что ПАО «КГК» не имеет возможности повторно направить в судебное заседание представителя организации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против иска возражал, сообщил, что все доказательства по делу представлены.

Представитель третьего лица-2 (АО «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ») возражал по заявленным требованиям, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснено, что дополнений не имеется.

Представители ответчика и третьего лица-2 возражали против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца настаивали на рассмотрении дела по существу. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на отсутствие возможности ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» повторно направить в судебное заседания представителя организации.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» является юридическим лицом, деятельность которого обеспечивается штатом сотрудников, вследствие чего организация, заблаговременно уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, имеет организационную возможность обеспечить реализацию своих процессуальных прав. Юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, либо представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя или обеспечить явку руководителя организации, истцом не представлено.

Имеющиеся в деле документы и доказательства, в том числе исходящие от истца, не позволяют сделать вывод об утрате интереса истца к рассмотрению спора, неявка истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению судом дела по существу, кроме того, истец являлся в заседания и давал свои пояснения по существу требований, настаивая на своей позиции.

Судом также учитывается, что представители ответчика и третьего лица-2 возражали против удовлетворения ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Поскольку ответчик на рассмотрении дела по существу настаивает, у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения, в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению судом.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц (1, 3-8) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица-2, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Кургана от 17.09.2013 № 6917 Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (с учетом изменения наименования – Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания») определено единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Кургана.

В 2019 году ПАО «КГК» было поставлено в известность о том, что в рамках национального проекта «Жилье» муниципальным казенным учреждением города Кургана «Управление капитального строительства» будут осуществляться работы по строительству автодороги по ул. Мальцева в городе Кургане от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей.

МКУ г. Кургана «УКС» являлся заказчиком в рамках комплекса мероприятий по строительству автодороги по ул. Мальцева, строительство объекта осуществлялось в период с 2019 по 2020 год на основании заключенных заказчиком муниципальных контрактов № 59 от 22.07.2019, № 15 от 04.03.2020 с генеральным подрядчиком АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Генподрядчик осуществлял строительство объекта с привлечением субподрядчиков. Строительный контроль за соответствием выполняемых работ на объекте требованиям проектной документации, строительных норм и правил осуществляло ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ».

В перечень мероприятий по строительству автодороги в соответствии с проектной документацией была включена перекладка (переустройство) трех участков тепловых сетей, принадлежащих ПАО «КГК»: в районе супермаркета «Метрополис» в 3-м микрорайоне, вдоль пр. Голикова и в районе теплопункта № 122 в 1-м микрорайоне.

Как указывает истец, проект строительства автодороги был впервые направлен в адрес Общества для согласования в конце января 2019 года. Данный проект согласован ПАО «КГК» не был в связи с несоответствием его техническим нормам и правилам в части, касающейся выполнения работ по переустройству участков тепловых сетей. В дальнейшем проектная документация неоднократно направлялась МКУ «УКС» в адрес ПАО «КГК» и возвращалась для доработки.

Между ПАО «КГК» и МКУ «УКС» было заключено соглашение о проведении технического надзора за выполнением работ от 02.07.2020 (далее также - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения собственник (ПАО «КГК») осуществляет технический надзор за выполнением заказчиком (МКУ г. Кургана «УКС») работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей, принадлежащих собственнику, осуществляемых в рамках комплекса мероприятий по строительству автодороги по ул. Мальцева (далее - «Работы», «Объект»), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, а заказчик обязуется не препятствовать в осуществлении Собственником технического надзора.

В соответствии с пунктом 1.2 работы по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей выполняются в строгом соответствии с частью 4 раздела 4 проектной документации «Строительств автомобильной дороги по ул. Мальцева (от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей)», разработанной ООО «Тюменская дорожная компания «Автострада» (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию АО «Кургангражданпроект»), согласованной с собственником.

Согласно пункту 1.3 работы по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей могут выполняться как непосредственно силами заказчика, так и иными привлекаемыми им подрядными организациями. Требования собственника, связанные с осуществлением технического надзора, являются обязательными как для заказчика, так и для подрядных организаций, выполняющих работы на объекте.

В соответствии с пунктом 1.6 подписанием настоящего Соглашения стороны подтверждают, что результат работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей принадлежит собственнику, заказчик не будет иметь каких-либо притязаний на результат работ, выполненных в соответствии с настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.7 Соглашения работы по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей выполняются в срок с момента подписания соглашения до 31.08.2020.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Соглашения:

Заказчик обязуется:

- оказывать содействие Собственнику в осуществлении мероприятий по техническому надзору;

- выполнять требования сотрудников Собственника, осуществляющих технический надзор, предъявляемые в рамках действующих строительных норм и правил, регламентов и других нормативных актов;

- своевременно обеспечивать Собственника всей необходимой информацией о порядке проведения работ на Объекте;

- обеспечивать представителям Собственника, осуществляющим технический надзор, свободный доступ на Объект, а также необходимые условия для сохранности приборов контроля, нормативной и технической документации;

- заблаговременно извещать Собственника о производстве и сдаче скрытых работ;

- своевременно извещать Собственника о сроках проведения оперативных совещаний по вопросам выполнения работ на Объекте;

- по окончании выполнения работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей передать комплект исполнительной документации Собственнику.

Заказчик вправе самостоятельно выбирать способ и порядок проведения работ на Объекте.

Собственник обязуется:

- осуществлять технический надзор в соответствии с требованиями действующих строительных норм и регламентов и других нормативных актов;

- заблаговременного требовать от Заказчика либо подрядных организаций извещения о производстве и скрытых работ;

- незамедлительно информировать Заказчика о необходимости приостановления работ на Объекте в случаях выявления непригодности или недоброкачественности используемых материалов, оборудования, инструментов, нарушения технологии производства работ, привлечения неквалифицированного или неаттестованного персонала, а также иных обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству работ, либо создающих невозможность завершения работ;

- своевременно информировать Заказчика обо всех нарушениях, выявленных при осуществлении технического надзора за работами на Объекте (в том числе обнаружение отступлений от проекта, использование материалов и выполнение работ, качество которых не отвечает требованиям технической документации, ГОСТ и СНиП);

Собственник вправе:

- запрашивать и получать от Заказчика либо подрядных организаций информацию и документы, необходимые для осуществления технического надзора;

- постоянно проводить контроль качества работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей с учётом выполняемых этапов, а также контроль используемого оборудования и инструментов;

- осуществлять проверку соответствия качества выполненных работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей, применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования на соответствие требованиям нормативно-технической документации и установленным в Российской Федерации государственным стандартам и правилам, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество;

- контролировать правильность проведения Заказчиком либо подрядной организацией входного контроля строительных материалов, конструкций, изделий и другой получаемой продукции, используемой при выполнении работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей, а также обеспечить предотвращение использования для указанных работ продукции, не прошедшей входной контроль;

- обеспечивать освидетельствование, приемку скрытых работ с составлением актов по форме приложений к СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;

- участвовать в проводимых Заказчиком производственных совещаниях, инспекционных проверках и других мероприятиях, связанных с техническим надзором;

- осуществлять контроль за наличием, полнотой и правильностью ведения исполнительной документации, связанной с выполнением работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей;

- в необходимых случаях вносить предложения об изменении проектной документации, сроков завершения отдельных видов работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей;

- участвовать в работе рабочей приёмочной комиссии;

- осуществлять контроль наличия у Заказчика либо подрядных организаций документов, подтверждающих квалификацию и аттестацию работников отдельных специальностей, выполняющих работы по капитальному ремонту (замене) участка тепловых сетей, согласно действующим нормам и правилам;

- участвовать в проверках, проводимых органами государственного строительного надзора, иным и уполномоченными на такие проверки инспекциями и комиссиями.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, установленных Соглашением, он обязан оплатить собственнику штраф в размере 500 000 руб. за каждый случай; вне зависимости от уплаты штрафа заказчик обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный имуществу собственника вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему соглашению.

Согласно разделу 4.2 в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров и претензий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Истец указывает, что к сентябрю 2020 года для него стал очевидным факт срыва МКУ г. Кургана «УКС» сроков выполнения вышеуказанных работ накануне отопительного периода 2020-2021 гг.

Срыв сроков сдачи вышеуказанных работ привел к тому, что в начале октября 2020 года ПАО «КГК», в целях предотвращения угрозы оставления без отопления жителей многоквартирных домов №  19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 25А, 25Б, 26 и здания Курганской городской поликлиники № 1 в 1-м микрорайоне в зимний период 2020-2021гг., приняло решение о расконсервации ранее выведенного из эксплуатации и не функционирующего длительное время трубопровода к тепловому пункту № 122, его ремонту и подаче теплоносителя к домам от указанного теплового пункта по данной схеме. Иным способом обеспечить поставку потребителям энергоресурса не представлялось возможным. Функционирование данного трубопровода являлось временной мерой, поскольку он не способен обеспечить качественное отопление квартир жильцов домов в 1 микрорайоне при температуре наружного воздуха ниже -10°С.

Истец ссылается на безрезультатную по его мнению переписку между сторонами по вопросам значительного превышения сроков выполнения работ по перекладке участков тепловых сетей, грубого нарушения строительных норм и правил при осуществлении строительства, ненадлежащего обеспечения теплоснабжения потребителей многоквартирных жилых домов 1 микрорайона, оставшихся без тепла в преддверии отопительного зимнего периода 2020-2021 гг. и не обеспеченных тепловыми ресурсами надлежащего качества.

11.12.2020 года состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Кургана, по итогам которого принято решение № 43 от 11.12.2020 о возложении на ПАО «КГК» обязанности подать теплоноситель в переустроенный участок тепловой сети.

Истец указывает, что, несмотря на осуществление теплоснабжения посредством вновь смонтированной тепловой сети, результат выполненных работ не может надлежащим образом использоваться ПАО «КГК» в связи со значительными нарушениями строительных норм и правил при монтаже трубопроводов.

Полагая, что право ПАО «КГК» нарушено действиями подрядчиков, выполнявших работы по заданию и под контролем МКУ г. Кургана «УКС», истец, с соблюдением досудебного претензионного порядка, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в дальнейшем изменив основание иска с его оценкой в качестве негаторного.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Из пункта 47 вышеуказанного постановления следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а при их невыполнении вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения (статья 324 АПК РФ).

Судом принимаются во внимание доводы ответчика и третьего лица (2).

Соглашение о проведении технического надзора за выполнением работ от 02.07.2020 не является договором о перекладке существующей тепловой сети в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и, как следует из его текста, не возлагает на МКУ г. Кургана «УКС» обязанности по осуществлению таковых действий.

МКУ г. Кургана «УКС» в рамках своих уставных полномочий осуществляло функции заказчика по муниципальным контрактам на выполнение работ по строительству автодороги ул. Мальцева от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей.

Истец указывает, что в перечень мероприятий, по которым входила перекладка трех участков тепловых сетей, принадлежащих истцу.

В соответствии со статьей 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, а также при необходимости архитектурно-строительное проектирование в целях таких реконструкции, капитального ремонта осуществляется в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком или техническим заказчиком с учетом требований настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - договор).

Заключенное между истцом и ответчиком Соглашение не предусматривает обязанности выполнения МКУ г. Кургана «УКС» работ по перекладке участков тепловых сетей и их последующей сдачи собственнику, равно как и обязанности предоставить разрешение Ростехнадзора на ввод реконструированной сети.

При этом ПАО «КГК» не осуществлял функции строительного контроля.

Согласно отзыву ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» (т.д. 1, л.д. 127-130), осуществлявшего строительный контроль  при выполнении работ на объекте, на момент освидетельствования работы по  контракту № 17 от 06.03.2020 по строительству автодороги выполнены в соответствии с проектной документацией, уполномоченными органами выданы заключение о соответствии построенного объекта предъявляемым требованиям и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

23.12.2020 подписан акт приемки законченного строительством объекта автодороги по ул. Мальцева.

С учетом того, что автодорога построена и введена в эксплуатацию, истцом не обосновано требование об обязании ответчика устранить замечания к проектной документации.

Кроме того, как указывает ответчик, проектная документация была направлена истцу как собственнику участков тепловой сети за полтора года до основного строительства автодороги, требований к проекту не предъявлялось.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенное Соглашение не предусматривало перехода права собственности, тепловая сеть для проведения капитального ремонта или реконструкции ответчику не передавалась во владение, собственность или на ином праве, а также не выводилась из эксплуатации в порядке, предусмотренном Федеральным законом Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как указывалось ранее, ПАО «КГК» обладает статусом единой теплоснабжающей организации на территории г. Кургана, следовательно на общество, в соответствии с частью 3 статьи 23.7 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  возложена обязанность реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения.

Кроме того, истцом не представлены доказательства установления спорных дефектов и прямой вины МКУ г. Кургана «УКС» в их возникновении, а также доказательства невозможности эксплуатации объекта.

При этом, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен привести аргументы того, что имеется нарушение его интересов действиями ответчика и эти действия являются противоправными.

В нарушение указанной нормы права ПАО «КГК» такие доказательства не представило.

В определениях суда истцу предлагалось представить позицию по отзыву ответчика на уточненный иск, а также с учетом документов, представленных третьим лицом-2 (АО «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ») (определение суда от 12.03.2024), представить доказательства аварийности спорного участка (определение суда от 07.02.2024), представить доказательства передачи ответчику спорного объекта (при наличии); представить правоустанавливающие документы на объект; исходя из доводов иска, вопросов, озвученных ответчиком и представителями третьих лиц, конкретизировать характер работ, которые фактически производились на спорном объекте; представить проектную документацию, в том числе изменения в проект, технические условия (ТУ); представить договор (контракт) на ремонт (реконструкцию), заключенный с ответчиком (при наличии); представить письменное обоснование применительно к положениям статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Реконструкции, капитальный ремонт существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства), применительно к условиям Соглашения от 02.07.2020 (определение суда от 23.11.2023); представить акты фиксации недостатков, доказательства извещения ответчика о дате осмотра (определение суда от 11.10.2023).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств невозможности, либо уважительности причин непредставления дополнительных документов в сроки, установленные арбитражным судом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № 7909 от 12.09.2023).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина