ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15906/2023

г. Челябинск

20 декабря 2023 года

Дело № А76-33930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу № А76- 33930/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Инком-Трал» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2023 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Элтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору – заявке от 18.08.2022 № 18082022 в размере 517 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» к обществу с ограниченной ответственностью «Элтранс» о взыскании штрафа по договору – заявке от 18.08.2022 № 18082022 за просрочку доставки груза в размере 517 500 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу №А76-33930/2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» взыскана задолженность в сумме 517 500 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 350 руб. Встречные исковые требования также удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» взыскан штраф в сумме 517 500 руб., а также 13 350 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований судом указано на отсутствие оснований для выдачи исполнительных листов. 

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Элтранс» (далее также – апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец полагает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении решения суда ошибочно применен пункт 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, поскольку ООО «Инком-Транс» грузополучателем не является, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имелось. Кроме того, по мнению ООО «Элтранс», не доказан также сам факт задержки доставки груза.

Кроме того, как полагает податель жалобы, материалами дела не подтверждено, что ООО «Элтранс» и ООО «Новэкс к.э» согласовано условие об  ответственности за нарушение срока доставки груза, Уставом автомобильного транспорта взыскание штрафа в пользу грузоотправителя не предусмотрено. В качестве грузополучателя ООО «Инком-Трал» ни в договоре, ни в транспортной накладной не значится. Таким образом, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Также податель жалобы указывает, что факт осуществления истцом (встречный ответчик) ООО «Элтранс» перевозки и доставки груза подтверждён транспортной накладной от 22.08.22, составленной в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта, при этом на момент приемки перевозимого груза ни от «Заказчика», ни от представителя третьего лица ООО «НовэксК.Э» фактически принимавшего груз, каких-либо претензии о сроках и сумме исполнения договора не поступало, акт о просрочке доставки груза не составлялся, отметки о временных задержках в сопроводительную документацию не вносились.

Кроме того, апеллянт полагает, что истцом допущены процессуальные нарушения в части соблюдения уведомительного порядка извещения стороны, в том числе направления встречного искового заявления, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением норм процессуального права.

22.11.2023 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Инком-Транс» решение суда считает законным и обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование возражений указывает, что истец как лицо, инициировавшее спор, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Кроме того, ответчиком факт нарушения сроков доставки грузов и задержки в доставки грузов ответчиком не оспаривается.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба ООО «Элтранс» принята к производству. Судебное заседание назначено на 19.12.2023 на 16 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание ответчик, третье лицо представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Судом апелляционной инстанции, с учетом доказательств направления лицам, участвующим в деле, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 межу ООО «Инком – Трал» (заказчик) и ООО «Элтранс» (исполнитель) заключен договор-заявка № 18082022-01, в соответствии с которым исполнитель должен осуществить перевозку груза по маршруту г. Владивосток - г. Березовский, дата и время загрузки: 22.08.2022 или 23.08.2022, с 9 часов, стоимость перевозки согласована в сумме 1 150 000 руб.

Дата и время разгрузки: 02.09.2022 - 06.09.2022; Порядок расчетов: предоплата 50% по факту погрузки в течение 1 банковского дня, остальные 50% по факту предоставления оригиналов бухгалтерских документов, ТТН 2 шт., ТРН 2 шт. в течение 3-5 банковских дней.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлена товарно-транспортная накладная от 22.08.2022. Транспортная накладная содержит отметку дату фактического прибытия транспортного средства в пункт выгрузки 13.09.2022, а также дату убытия транспортного средства из пункта выгрузки 13.09.2022.

УПД от 13.09.2022 № 41 на сумму 1 150 000 руб. подписан грузополучателем ООО «Новэкс к.э» 13.09.2022 с приложением печати общества.

Общество «ИН-Трал» перечислило обществу «Элтранс» оплату по счету от 24.08.2022 № 54 транспортные услуги по маршруту Владивосток – Березовский, платежными поручениями от 24.08.2022 № 4055 в сумме 575 000 руб., от 28.09.2022 № 4349 в сумме 57 500 руб., в общей сумме 632 500 руб.

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 517 500 руб. 29.09.2022 истцом по основному иску в адрес ответчика по основному иску направлена претензия от 29.09.2022 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В обоснование встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» к обществу с ограниченной ответственностью «Элтранс» о взыскании штрафа по договору – заявке от 18.08.2022 № 18082022 за  просрочку доставки груза в размере 517 500 руб. в подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлена товарно-транспортная накладная от 22.08.2022.

Транспортная накладная содержит отметку дату фактического прибытия транспортного средства в пункт выгрузки 13.09.2022, а также дату убытия транспортного средства из пункта выгрузки 13.09.2022 (л. д. 10).

УПД от 13.09.2022 № 41 на сумму 1 150 000 руб. подписан грузополучателем ООО «Новэкс к.э» 13.09.2022 с приложением печати общества (л. д. 11).

Претензией от 14.09.2022 общество «Новэкс к.э» сообщило о прибытии груза вечером 13.09.2022 с опозданием, что привело к возникновению убытков, в связи с чем указало на удержание 25% стоимости перевозки (л. д. 41).

Истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия от 22.09.2022 с требованием оплаты штрафа за просрочку доставки груза в размере 517 500 руб., также сообщил о проведенном зачете встречных однородных требований на сумму 517 500 руб. (л. д. 35-36) с приложением соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.09.2022 на сумму 517 500 руб. (л. д. 42-43).

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием предъявления искового требования ООО «Инком – Трал» к ООО «Элтранс».

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания основного долга. Учитывая, что истцом не подтвержден объем взыскиваемых судебных расходов за оказание юридических услуг, документального подтверждения несения этих расходов не представлено, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании судебных расходов.

Оценив положения заключенного сторонами договора, в частности пункта 11, установив наличие просрочки в доставке груза, прибывшего с опозданием, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных первоначального и встречного требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Устава автомобильного транспорта о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Таким образом, договор перевозки представляет собой взаимную связь двух контрагентов, опосредующую исполнение каждым из них своей части встречных обязательств (перевозки груза перевозчиком и внесения провозной платы отправителем), что соотносится с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Элтранс» поручило ООО «Инком-Трал» перевозку груза, которое доставило груз и передало его грузополучателю, ответчик обязанность по оплате не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении первоначального требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 517 500 руб.

Факт осуществления ООО «Элтранс» перевозки и доставки груза подтвержден представленными в материалы дела транспортной накладной от 22.08.2022, а также УПД №41 от 08.09.2022.

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг по спорным договорам-заявкам сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании обоснованными первоначальных исковых требований в части взыскания задолженности.

В части отказа во взыскании судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность перевозчика установлена в статье 34 Устава автомобильных дорог. Согласно пункту 11 этой статьи за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф грузополучателю. Если иное не установлено договором.

Согласно подпункту 11 пункту 7 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Пунктом 2.12 договор-заявки № 18082022-01, заключенным 18.08.2022 межу ООО «Инком – Трал» (заказчик) и ООО «Элтранс» (исполнитель) установлено нормативное время на погрузку/выгрузку 24 часа. Указанным пунктом договора установлена штрафная санкция за сверхнормативный простой в размере 1 000 руб. за каждые начатые сутки.

При этом товарно-транспортная накладная от 22.08.2022 содержит отметку даты фактического прибытия транспортного средства в пункт выгрузки 13.09.2022, а также дату убытия транспортного средства из пункта выгрузки 13.09.2022.

В рассматриваемом случае договор между сторонами  содержит условие о взыскании штрафа за просрочку доставки груза грузоотправителю, в связи с чем предъявлен ответчиком правомерно.

Довод апелляционной жалобы об устной договоренности в согласовании новых сроков доставки груза судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом условий  заключенного сторонами договора, в частности пункта 11, суд первой инстанции правомерно установил наличие просрочки в доставке груза, прибывшего с опозданием (13.09.2022 вместо 06.09.2022).

Проверив расчет суммы штрафа, заявленного к взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ООО «Элтранс» штрафа в сумме 517 500 руб. (1 150 000  - сумма перевозки) *9 % * 5 дней просрочки). 

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе предъявлять требование о взыскании штрафной санкции, поскольку не является грузополучателем, судом отклоняется. 

Так, из положений пункта 11 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ следует, что с требованием об уплате штрафа за просрочку доставки груза может обратиться только грузополучатель товара. Однако в договоре – заявке указано, что стороны руководствуются ФЗ № 259-ФЗ, иной размер ответственности  не предусмотрен, перевозка осуществлялась именно ответчиком по встречному иску. 

Довод о несоблюдении претензионного порядка, допущенных ответчиком процессуальных нарушениях в части направления встречного искового заявления истцу суд апелляционной инстанции также находит необоснованным.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение суда от 27.10.2022 о принятии заявления ООО «Элтранс» к рассмотрению в порядке упрощенного производства опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2022 12:43 МСК, определение суда от 01.12.2022 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, принятии встречного искового заявления опубликовано 02.12.2022 13:58 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

На основании подпункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов (определение о принятии искового заявления от 27.10.2022, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и принятии встречного искового заявления от 01.12.2022) направлялись в адрес истца по месту его нахождения, отраженному в ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению определение от 01.12.2022 о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, которым также принят к производству встречный иск, получено подателем жалобы 16.12.2022 (л. д. 93). 

Из материалов дела также усматривается, что судебные заседания неоднократно откладывались, при этом общество «Элтранс» просило рассмотреть спор без его участия (л. д. 104) и представлял отзыв (л. д. 119 - 121). 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора по встречному исковому заявлению, а также нарушению процессуальных норм, поскольку истец встречного искового заявления не получал, отклоняются, ввиду того, что ненадлежащая организация деятельности истца в части получения, поступающей по адресу юридического лица почтовой корреспонденции, является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо и его уполномоченные представители.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на счет ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу № А76-33930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтранс»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.Е. Напольская

Судьи У.Ю. Лучихина

С.В. Тарасова