ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 11АП-6441/2025

г. Самара Дело № А55-39710/2024

15.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025.

постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2025. 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Мачучиной О.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.

 с участием в судебном заседании:

 от акционерного общества "Экология" - ФИО1, доверенность от 23.09.2024, диплом №1119 от 27.06.2003.

 представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарская области от 25.04.2025 по делу № А55-39710/2024 (судья Щанькина А.С.)

 по иску акционерного общества "Экология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

 о взыскании 11 641 887 руб. 54 коп.,

 третьи лица: прокуратура Самарской области, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление федеральной налоговой службы России по Самарской области,  

У С Т А Н О В И Л :

АО «Экология» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании 11 641 887 руб. 54 коп. по договору оказания услуг от 14.02.2024 №1П за август 2024 года.

 Определением от 02.12.2024 данное исковое заявление было принято к производству суда.

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле Прокуратура Самарской области, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление федеральной налоговой службы России по Самарской области.                  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в пользу акционерного общества «Экология» 11 641 887 руб. 54 коп. – задолженность по договору оказания услуг от 14.02.2024 №1П за период август 2024 г., а также 341 419 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.04.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 АО "Экология" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Представитель АО «Экология» в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

 Представители ООО "ЭкоСтройРесурс" и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

 Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 исходя из нижеследующего.

 Как следует из материалов дела, 14.02.2024 между ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) и ГУП «Экология» (Исполнитель) был заключен договор № 1П, по которому Исполнитель обязался оказывать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), а Региональный оператор обязался обеспечивать передачу ТКО Исполнителю и оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Сторонами в рамках данного договора был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2024 на сумму 11 641 887 руб. 54 коп. 

Истец указывает, что услуги за август 2024 года ответчик не оплатил, на претензию не ответил, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

 Суд первой инстанции дал оценку доводам лиц, участвующим в деле, и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований АО "Экология". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, а также Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

 Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов в августе 2024 года на сумму 11 641 887 руб. 54 коп. в рамках договора № 1П от 14.02.2024.

 Со своей стороны ответчик указанные услуги не оплатил.     

 Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

 В своей апелляционной жалобе ответчик не раскрывает – по каким причинам он считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, и в чем заключается нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены по существу судебного акта.

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "ЭкоСтройРесурс" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку апелляционный суд при принятии апелляционной жалобы ответчика предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины, данная пошлина взыскивается с ООО «ЭкоСтройРесурс» при вынесении настоящего постановления.

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 по делу № А55-39710/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий А.Г. Котельников         

 Судьи О.А. Мачучина 

 В.А. Морозов