АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14644/2022

г. Киров

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312434504500095, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анастас-Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 355007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 963 929 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 07.05.2022, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анастас-Опт» (далее – ответчик, ООО «Анастас-Опт») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2022 № 22-97 в сумме 842595 рублей 76 копеек, договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в сумме 121333 рубля 79 копеек с продолжением ее начисления, начиная с 19.11.2022, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.05.2022 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 22-97 (далее – договор), по условиям которого поставщик осуществляет оптовую поставку товара, а покупатель приобретает и оплачивает в количестве и ассортименте, оговоренными сторонами, пищевые ингредиенты, тех. инвентарь и упаковку, именуемые далее товар, для использования в предпринимательской деятельности. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и составленных в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно положениям раздела 3 договора расчет производится на основании выставленных счетов-фактур не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена каждой партии товара, включающая в себя стоимость товара, упаковки и НДС, указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. Цена товара устанавливается в валюте РФ. В случае нарушения сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты процентов за пользование чужими деньгами в размере 0,3 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

За невыполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в виде штрафа в размере 0,3% (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора все разногласия между покупателем и поставщиком решаются путем переговоров. В случае недостижения согласия - в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов от 14.06.2022 № 12952, от 16.06.2022 №13204 (далее – УПД) в общей сумме на 861695 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями законного представителя и оттисками печати, оплачен частично. По расчету истца задолженность по договору составила 842595 рублей 76 копеек.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 12.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, в добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора УПД. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга за поставленный по договору товар в сумме 842595 рублей 76 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в сумме 121333 рубля 79 копеек с продолжением ее начисления, начиная с 19.11.2022, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 3.3 и 4.5 договора предусмотрена, что в случае нарушения сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты процентов за пользование чужими деньгами в размере 0,3 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. За невыполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в виде штрафа в размере 0,3%.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в сумме 121333 рубля 79 копеек с продолжением ее начисления, начиная с 19.11.2022, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.11.2022 № 2070 в сумме 22279 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 22279 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анастас-Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 355007, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312434504500095, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность по договору поставки от 18.05.2022 №22-97 в сумме 842595 (восемьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 76 копеек, договорную неустойку за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в сумме 121333 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 79 копеек с продолжением ее начисления, начиная с 19.11.2022, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22279 (двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов