АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года

Дело № А33-31673/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 763 руб. ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,  акционерного общества  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2021, личность удостоверена на основании паспорта (при содействии Арбитражного суда Кемеровской области),

от ответчика - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2021 №67/-Д-2021, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», к акционерному обществу «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчики) о возмещении имущественного вреда в размере  71 763 руб. 

Определением от 06.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное предприятие Красноярского края  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10».

Определением от 20.02.2021 заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: государственное предприятие Красноярского края  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на акционерное общество  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 18.03.2021 акционерное общество «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. 

20.04.2021 от третьего лица - АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» в материалы дела  поступили журналы  ежедневного осмотра федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей», которые судом приобщены к материалам дела.

07.05.2021 в материалы дела от третьего лица - АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» поступила выписка журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги, которая судом приобщена к материалам дела.

11.05.2021 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснил, что полагает надлежащим ответчиком по делу Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов зашиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления №25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Установленная статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По смыслу указанных норм права, устанавливающих презумпцию вины причинителя вреда, именно последний должен доказать суду свою невиновность в причинении ущерба, тогда как на истца возлагается обязанность доказать факт противоправности действий/бездействия ответчика, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями/бездействием ответчика и понесенным истцом ущербом.

Предметом иска является требование о взыскании 71 763 руб. ущерба,  причиненного в результате падения на автомобиль ветки дерева.

Автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный номер 

<

***>  принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства 52 МА 177338.

14.05.2020 на 420 км +22,9 м автодороги «Енисей»  Р-257 Обход г. Абакана Алтайского района Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, на который от порыва ветра на проезжую часть упала отломанная ветка дерева, в результате чего повреждено  транспортное средство.

В предварительном судебном заседании судом исследована видео-съемка места дорожно-транспортного происшествия, на которой видны повреждения передней части принадлежащего истца транспортного средства. Транспортное средство стоит на правой обочине автодороги. Справа от обочины имеется бетонное ограждение, за которым в непосредственной близости располагаются деревья.  На автодороге (дорожном полотне и зеленой полосе, разделяющей дорожные полы, лежат несколько веток дерева.

Инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 составлена схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на расстоянии 1,3 м от обочины  расположено бетонное ограждение, за которым имеется полоса деревьев – тополь, на дорожном полотне на расстоянии 69 м, 88 м, 102, 7 м  находятся ветки дерева тополь.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 14.05.2020 прекращено производство по делу  об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению от 10.07.2020 №1103р/20, составленному ООО «Абакан-Оценщик», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2705, регистрационный номер 

<

***>  без учета износа составила 71 763 руб. 81 коп.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2018 сооружение дорожного транспорта Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-граница с Монголией, обход г.Абакан находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги.

Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 15+000 - км 445+600 протяженностью 451,26 км осуществляет АО «Балахтинское ДРСУ» на основании государственного контракта №160/18 от 21.09.2018 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7.3.3 контракта АО «Балахтинское ДРСУ»  обязалось поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно п. 7.3.27 контракта АО «Балахтинское ДРСУ»  обязалось, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации),  исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающих территорий (придорожная полоса и т.п.) на территорию объекта, включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни,  рекламные щиты и т.п.). При невозможности немедленного выполнения указанных мероприятий    АО «Балахтинское ДРСУ»  обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях.   

В соответствии с п. 13.7 контракта АО «Балахтинское ДРСУ» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Между АО «Балахтинское ДРСУ»   (генподрядчик) и АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» (субподрядчик) заключен договор субподряда на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 328+000 - км 424+000 от 19.11.2018 №369, по которому субподрядчик по заданию генподрядчика принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги в соответствие с требованиями к содержанию объекта (7 раздел договора), созданию условий для бесперебойного и безопасного  функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Согласно п. 6.3 контракта АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10»  обязалось поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно п. 6.3.23 контракта АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10»    обязалось, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации),  исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающих территорий (придорожная полоса и т.п.) на территорию объекта, включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни,  рекламные щиты и т.п.). При невозможности немедленного выполнения указанных мероприятий    АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10»    обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях.   

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В ходе рассмотрения спора ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, т.к.  в момент падения ветки с дерева на проезжую часть наблюдался сильный ветер.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. 

В административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия  имеется рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло 14.05.2020 в 15 час. 20 мин.

Согласно справки Хакасского ЦГМС – филиал ФБГУ «Среднесибирское УГМС» от 15.04.2021, представленной АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10»,   14.05.2021 в г. Абакане метеонаблюдения не проводятся, ближайшая метеостанция Хакасский ЦГМС – с. Зеленое, Усть-Абаканский район; 14.05.2021 наибольшее значение средней скорости ветра имело место в 13 час., максимальное значение порывов ветра составляло 20 м/с, наибольшее значение порывов ветра – в 16 час., скорость ветра составляла 9 м/с.   

В ответе ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 30.03.20212 №05-03/35 на запрос суда содержится информация о том, что по территории Республики Хакасия днем 14.05.2020 прогнозировались опасные и неблагоприятные метеорологические явления: местами сильные и очень сильные дожди, грозы, град, шквалистые усиления ветра до 20-25 м/с. Штормовое предупреждение об этих явлениях было составлено и передано ФКУ ЦПРДОР «Енисей» 14.05.2020 в 14 час. 10 мин.  по телефону. 

       При таких обстоятельствах основания для применения положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В журнале ежедневного осмотра автомобильной дороги Р-257 «Енисей» км 258 +000 – км 328 + 000   ведение которого осуществляет АО «Балахтинское ДРСУ», за период с 30.04.2020 по 13.05.2020 осмотр деревьев вдоль автодороги,  удаление веток в качестве  проведенных работ не отражено. 

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильной дороги, ведение которого осуществляет  АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10», в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Еничей» км 383+ 300 423+300 за 14.05.2020, на участке дороги 383-382 км, 400-401 км, 416-423 указаны проведенные работы: заливка трещин, покраска бордюр, устранение последствий  ураганного ветра, уборка веток с проезжей части. За период с 08.05.2020 по 13.05.2020 осмотр деревьев вдоль автодороги,  удаление веток в качестве  проведенных работ не отражено. 

Таким образом, ни АО «Балахтинское ДРСУ» - подрядчик по государственному контракту №160/18 от 21.09.2018 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, ни  АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» - субподрядчик по договору субподряда на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 328+000 - км 424+000 от 19.11.2018 №369 ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязанности по принятию  превентивных мер по устранению (ликвидации),  исключению возможности попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающих территорий (придорожная полоса и т.п.) на территорию объекта, включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов.

Обычное развитие природных сил не может являться единственной причиной падения веток с дерева, поскольку обязанное лицо по соблюдению безопасности дорожного движения должно было их предвидеть и принять меры по недопущению вредных последствий.

Ветер, соответствующий критериям опасного метеорологического явления, наблюдается относительно редко, но в любом случае не может быть признан явлением исключительного характера. В этом смысле падение веток деревьев под воздействием ветра является последствием ненадлежащего осуществления контроля за безопасностью дорожного движения (т.е. своевременно не спилило ветки), что существенно увеличило вероятность их падения под воздействием сильного ветра.

В доказательство  ненадлежащего осуществления контроля за безопасностью дорожного движения в виде непроведения рубки веток в данном случае является отсутствие массового падения веток со всех деревьев, произрастающих вдоль  автомобильной дороги. Как следует из видео-записи места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия, на соответствующем участке дороги после дорожно-транспортного происшествия лежало три ветки дерева тополь.    

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что первичной (основной) причиной падения веток с растущих в непосредственной близости от автодороги деревьев на дорожное полотно  являлся ненадлежащее содержание автодороги, ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку по его мнению, является ненадлежащим ответчиком. По его мнению надлежащим ответчиком является  АО «Балахтинское ДРСУ» - подрядчик по государственному контракту №160/18 от 21.09.2018 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, АО «Балахтинское ДРСУ» полагает, что надлежащим ответчиком является АО  «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» - субподрядчик по договору субподряда на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 328+000 - км 424+000 от 19.11.2018 №369.

Данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

  Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Если работы выполнялись лицом не лично, а с привлечением подрядчика (субподрядчика), убытки, возникшие в результате  повреждения кабельных линий связи, подлежат взысканию в солидарном порядке как с непосредственного причинителя вреда (лица, осуществившего порыв кабеля), так и с лица, ответственного за производство работ. При этом установлению подлежит вся совокупность элементов (условий) гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в отношении каждого из ответчиков.  

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В  силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец заявил требования к одному из солидарных причинителей вреда - Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», что основано на вышеприведенных нормах права.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 871 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2020 №24388.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества  «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71 763 руб. ущерба а также 2 871 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова