ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45837/2020

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2021 года

15АП-393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ОАО «Санаторий «Россиянка»: ФИО1 по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2020 по делу № А32-45837/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании недействительными постановления, акта о наложении ареста (описи имущества),

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Санаторий «Россиянка» (далее – ОАО «Санаторий «Россиянка», общество, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление, ГУФССП России по Краснодарскому краю), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 10.08.2020 №23061/20/26296 по исполнительному производству №26296/20/23061-ИП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части запрета регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1)  Водовод морской воды, назначение нежилое, протяженность 5579,55 кв.м., кадастровый номер 23:37:0105012:234,

2) Здание насосной, кадастровый номер 23:37:0105012:265,

3)  Здание дизельной, кадастровый номер 23:37:0107001:1873,

4)  Здание клуба, кадастровый номер 23:37:0107001:1959,

5)  Гараж, кадастровый номер 23:37:0107001:2049,

6)  Склад, кадастровый номер 23:37:0107001:2415,

7)  Здание спального корпуса, кадастровый номер 23:37:0107001:2417,

8)  Здание хирургического центра, кадастровый номер 23:37:0107001:2418,

9)  Здание сторожки, кадастровый номер 23:37:0107001:2419,

10)  Здание бокса, кадастровый номер 23:37:0107001:2420,

11)  Здание столовой, кадастровый номер 23:37:0107001:2436,

12)  Здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 23:37:0107001:2445,

13)  Блок обслуживания, кадастровый номер 23:37:0107001:2456,

14)  Здание бойлерной, кадастровый номер 23:37:0107001:2458,

15)  Здание спального корпуса, кадастровый номер 23:37:0107001:2475,

16)  Лечебный корпус, кадастровый номер 23:37:0107001:2524,

17)  Столовая, кадастровый номер 23:37:0107001:2535,

18)  Здание прачечной, кадастровый номер 23:37:0107001:2755,

19)  Сооружение бассейна, кадастровый номер 23:37:0107001:2758,

20)  Сооружение бассейна, кадастровый номер 23:37:0107001:2759,

21)  Здание склад-гараж, кадастровый номер 23:37:0107001:2766,

22)  Сооружение летней эстрады, кадастровый номер 23:37:0107001:2767,

23)  Здание насосной, кадастровый номер 23:37:0107001:2806,

24)  Здание распределительной подстанции, кадастровый номер 23:37:0107001:2807,

25)  ЛЭП, протяженность 450 м., кадастровый номер 23:37:0107001:2863,

26)  Тепловая трасса, кадастровый номер 23:37:0107001:2885,

27)  Внутриплощадочный водопровод, кадастровый номер 23:37:0107001:2974.

- о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 по исполнительному произвосдтву №26296/20/23061-ИП в части ареста вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 10.12.2020 суд производство по требованию об отмене акта от 13.08.2020 о наложении ареста (описи имущества), прекратил по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Санаторий «Россиянка» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 15 сентября 2020 года конкурсным управляющим ФИО4 было созвано собрание акционеров, на котором генеральным директором ОАО «Санаторий «Россиянка» был избран ФИО5. Однако из-за наличия постановления пристава-исполнителя от 21.07.2020 о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, общество было лишено возможности внести данные о новом руководителе юридического лица, в связи с чем ФИО5 не может в полной мере исполнять свои обязанности по управлению хозяйственной деятельностью общества. Принятые судебным приставом обеспечительные меры являются несоразмерными размеру задолженности и нарушают принцип соотносимости. Судебный пристав-исполнитель должен был учитывать стоимость имущества должника при принятии решений. На день вынесения оспариваемых постановлений задолженность по исполнительным производствам составляла 30 795 330,32 рублей. Сведениями из кадастровой карты подтверждается, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, в отношении которого приняты оспариваемые постановления, составляет 1 592 157 453,31 руб., что значительно, более чем в 50 раз превышает сумму, подлежащую взысканию по исполнительным документам в рамках возбужденных исполнительных производств. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам. 

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просил решение суда оставить без изменения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 25.03.2021 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Пименова С.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просил решение суда оставить без изменения.

Во исполнение определения от 01.03.2021 обществом представлена копия отчета об оценке № 0071 том № 1, которая приобщена к материалам дела, как доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановлений о принятии результатов оценки, заключений о стоимости.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.05.2020 № ФС 030340539, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1447/2020, 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 26296/20/23061-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 10.08.2020 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ОАО "Санаторий "Россиянка", расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапа, пр. Пионерский, 20, а именно:

1) Водовод морской воды, назначение нежилое, протяженность 5579,55 кв. м, кадастровый номер 23:37:0105012:234,

2) Здание насосной, кадастровый номер 23:37:0105012:265,

3) Здание дизельной, кадастровый номер 23:37:0107001:1873,

4) Здание клуба, кадастровый номер 23:37:0107001:1959,

5) Гараж, кадастровый номер 23:37:0107001:2049,

6) Склад, кадастровый номер 23:37:0107001:2415,

7) Здание спального корпуса, кадастровый номер 23:37:0107001:2417,

8) Здание хирургического центра, кадастровый номер 23:37:0107001:2418,

9) Здание сторожки, кадастровый номер 23:37:0107001:2419,

10) Здание бокса, кадастровый номер 23:37:0107001:2420,

11) Административный корпус с изолятором и с мансардой, кадастровый номер 23:37:0107001:2433,

12) Здание столовой, кадастровый номер 23:37:0107001:2436,

13) Здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 23:37:0107001:2445,

14) Блок обслуживания, кадастровый номер 23:37:0107001:2456,

15) Здание бойлерной, кадастровый номер 23:37:0107001:2458,

16) Здание спального корпуса, кадастровый номер 23:37:0107001:2475,

17) Лечебный корпус, кадастровый номер 23:37:0107001:2524,

18) Столовая, кадастровый номер 23:37:0107001:2535,

19) Здание прачечной, кадастровый номер 23:37:0107001:2755,

20) Сооружение бассейна, кадастровый номер 23:37:0107001:2758,

21) Сооружение бассейна, кадастровый номер 23:37:0107001:2759,

22) Здание склад-гараж, кадастровый номер 23:37:0107001:2766,

23) Сооружение летней эстрады, кадастровый номер 23:37:0107001:2767,

24) Здание насосной, кадастровый номер 23:37:0107001:2806,

25) Здание распределительной подстанции, кадастровый номер 23:37:0107001:2807,

26) ЛЭП, протяженность 450 м, кадастровый номер 23:37:0107001:2863,

27) Тепловая трасса, кадастровый номер 23:37:0107001:2885,

28) Внутриплощадочный водопровод, кадастровый номер 23:37:0107001:2974.

Судебный пристав-исполнитель 13.08.2020, рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.07.2020 № 26296/20/23061-ИП, произвел арест (составил опись) 27 из 28 вышеуказанных объектов ОАО "Санаторий "Россиянка", оценив каждый объект недвижимости в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 в части запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя в части ареста недвижимого имущества, подлежат признанию недействительными, поскольку они не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, ОАО "Санаторий "Россиянка" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создают препятствия для ее осуществления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований (отказа в признании недействительным постановления от 10.08.2020 №23061/20/26296 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части запрета регистрационных действий в отношении 27 объектов недвижимого имущества (исключен административный корпус с изолятором и с мансардой, кадастровый номер 23:37:0107001:2433)).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела усматривается, что требование указанного исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 26296/20/23061-ИП установлено наличие у должника объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за санаторием.

В связи с этим 13.08.202 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, объектов недвижимости:

- Водовод морской воды, назначение нежилое, протяженность 5579,55 кв. м, кадастровый номер 23:37:0105012:234, 

<

...>

- Здание насосной, кадастровый номер 23:37:0105012:265, 

<

...>

- Здание дизельной, кадастровый номер 23:37:0107001:1873, 

<

...>

- Здание клуба, кадастровый номер 23:37:0107001:1959, 

<

...>

- Гараж, кадастровый номер 23:37:0107001:2049, 

<

...>

- Склад, кадастровый номер 23:37:0107001:2415, 

<

...>

- Здание спального корпуса, кадастровый номер 23:37:0107001:2417, 

<

...>

- Здание хирургического центра, кадастровый номер 23:37:0107001:2418, 

<

...>

- Здание сторожки, кадастровый номер 23:37:0107001:2419, 

<

...>

- Здание бокса, кадастровый номер 23:37:0107001:2420, 

<

...>

- Административный корпус с изолятором и с мансардой, кадастровый номер 23:37:0107001:2433, 

<

...>

- Здание столовой, кадастровый номер 23:37:0107001:2436, 

<

...>

Здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 23:37:0107001:2445, 

<

...>

- Блок обслуживания, кадастровый номер 23:37:0107001:2456, 

<

...>

- Здание бойлерной, кадастровый номер 23:37:0107001:2458, 

<

...>

- Здание спального корпуса, кадастровый номер 23:37:0107001:2475, 

<

...>

- Лечебный корпус, кадастровый номер 23:37:0107001:2524, 

<

...>

- Столовая, кадастровый номер 23:37:0107001:2535, 

<

...>

- Здание прачечной, кадастровый номер 23:37:0107001:2755, 

<

...>

- Сооружение бассейна, кадастровый номер 23:37:0107001:2758, 

<

...>

- Сооружение бассейна, кадастровый номер 23:37:0107001:2759, 

<

...>

- Здание склад-гараж, кадастровый номер 23:37:0107001:2766, 

<

...>

- Сооружение летней эстрады, кадастровый номер 23:37:0107001:2767, 

<

...>

- Здание насосной, кадастровый номер 23:37:0107001:2806, 

<

...>

- Здание распределительной подстанции, кадастровый номер 23:37:0107001:2807, 

<

...>

- ЛЭП, протяженность 450 м, кадастровый номер 23:37:0107001:2863, 

<

...>

- Тепловая трасса, кадастровый номер 23:37:0107001:2885, 

<

...>

- Внутриплощадочный водопровод, кадастровый номер 23:37:0107001:2974, 

<

...>

Согласно акту ареста в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ОАО "Санаторий Россиянка".

Общество ссылается на несоразмерность ареста. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В настоящее время должник пользуется арестованным имуществом, что не нарушает права и законные интересы должника ОАО "Санаторий Россиянка" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не может создавать препятствия для ее осуществления. 

Суд первой инстанции указал на непредставление достоверных сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости, оценка спорного имущества не произведена.

В суд первой инстанции были представлены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, из которых следует, что кадастровая стоимость определена в 2014-2018 годах.

Из представленных сведений следует, что даты утверждения стоимости спорного имущества не соответствуют дате вынесения оспариваемых постановлений, относятся к периодам 2014-2018 гг., в связи с чем, оценка не соответствует текущей стоимости объектов.

Апелляционный суд в определении от 01.03.2021 указал на необходимость ОАО «Санаторий «Россиянка» представить суду пояснения по стоимости объектов, которые общество просит исключить из акта описи и ареста и объектов, на которые должен быть наложен арест, с приложением подтверждающих документов (отчеты о стоимости, заключения экспертов, сведения бухгалтерского учета).

Однако, сведения бухгалтерского учета в суд обществом не представлены.

Общество полагает, что на момент вынесения оспариваемых актов задолженность в размере 30 795 330,32 руб. могла быть обеспечена арестом одного объекта - административный корпус с изолятором и с мансардой, кадастровый номер 23:37:0107001:2433, 

<

...>, поскольку кадастровая стоимость данного объекта составляет 91 434 351,18 руб.

При этом, указанная кадастровая стоимость утверждена в 2014 году. Согласно постановлению судебного пристава о принятии результатов оценки от 19.01.2021 стоимость указанно объекта определена в размере 6 333 916,67 руб. Согласно отчету № 0071 (2018 год), представленному обществом, стоимость указанного объекта – 22 917 500,00 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные в материалы сведения о стоимости арестованного имущества, не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не позволяют прийти к выводу о какой-либо стоимости арестованного имущества по состоянию на август 2020 года, когда судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление.

Суд первой инстанции указал, что в рамках дела о банкротстве ОАО "Санаторий "Россиянка" было составлено заключение по материалам обследования технического состояния основных несущих конструкций здания спального корпуса литер Д, по пр-кт Пионерский, 20 в г. Анапа Краснодарский край № 28.1-20-ТО от 12.05.2020 и заключение по материалам обследования технического состояния основных несущих конструкций здания спального корпуса литер А, по пр-кт Пионерский, 20 в г. Анапа Краснодарский край № 28.1-20-ТО от 12.05.2020.

Согласно выводам, сделанным специалистом, конструкции здания спального корпуса литер А и литер Д по пр-кт Пионерский 20 находятся в аварийном состоянии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достаточных и надлежащих доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы общества об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель также не лишен возможности в случае превышения общей стоимости арестованного в рамках спорного исполнительного производства имущества обратиться к судебному приставу с надлежащим обоснованием стоимости объектов и заявлением о снятии ареста с части имущества должника, а в случае отказа - обжаловать указанный отказ в установленном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу№ А32-45837/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов 

М.В. Соловьева