﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23712/2021

24 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2021 года.   

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1175958027520, ИНН 5902044189)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПЗСП» (ОГРН 1025900760852, ИНН 5903004541)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Спирина А.И., предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПЗСП»  (далее – ответчик, общество, АО «ПЗСП») к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный срок законное предписание административного органа об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания на требованиях настаивает.

До судебного заседания 17.11.2021 ответчик представил письменный отзыв на заявление, доводы которого сведены к тому обстоятельству, что просрочка исполнения предписания административного органа об устранении выявленных в ходе проверки нарушений является незначительной. Просит назначить административный штраф в размере менее минимального.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает административный орган, ответчик в установленный срок не выполнил требования законного предписания от 14.07.2021 №1-282-2021, выданного Инспекцией, как органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Пермского края.

На основании договора на выполнение функций технического заказчика № СП/634-20 от 01.11.2020 и дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021 АО «ПЗСП» является техническим заказчиком на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по улице Докучаева,23 в Дзержинском районе города Перми», расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, 23.

В ходе внеплановой проверки проведенной Инспекцией в период с 12.07.2021 по 14.07.2021 на основании извещения о начале строительства вх.№ 56-01-27/2874 от 09.07.2021 установлено, что АО «ПЗСП» при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по улице Докучаева,23 в Дзержинском районе города Перми», расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, 23, нарушило срок, установленный ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно срок подачи извещения о начале строительства объекта в Инспекцию (начаты работы основного периода строительства на объекте до направления в Инспекцию извещения о начале строительства).

По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 14.07.2021 №1-613-2021 и выдано предписание от 14.07.2021 № 1-282-2021. Указанным предписанием АО «ПЗСП" предписывалось в срок до 27.07.2021 (пункт 1) и 24.08.2021 (пункт 2,3) устранить выявленные нарушения и в срок до 27.07.2021 (пункт 1) и 24.08.2021 (пункт 2,3) уведомить Инспекцию об их устранении.

27.07.2021 АО «ПЗСП» представлено извещение об устранении нарушений от 27.07.2021 вх. № 56-06-04.2/215, указанных в акте проверки от 14.07.2021 №1-613-2021 (пункты 1,2,3) и предписании от 14.07.2021 №1-282-2021 (пункты 1,2,3).

На основании поступившего извещения от 27.07.2021 вх. № 56-06-04.2/215 Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было установлено, что нарушения, указанные предписании от 14.07.2021 №1-282-2021 (пункты 1,2,3), не устранены, а именно:

- исполнительная документация по работам, выполненным до постановки объекта под государственный строительный надзор, в том числе заполненные журналы, не представлены;

- заключение по обследованию работ, которые выполнены до постановки объекта под государственный строительный надзор (акт проверки от 14.07.2021 № 1-613-2021), которое необходимо проводить в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» организацией, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не представлено.

Согласно доводам АО «ПЗСП», изложенным в реестре документов, подтверждающих устранение нарушений, после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проведены работы по забивке свай без снятия земли для проведения динамических испытаний. При забивке свай были использованы сваи длиной 12 метров. Приказом №206/1-ДС были извлечены железобетонные включения от ранее стоящих объектов капитального строительства. На основании изложенного, АО «ПЗСП» просит не рассматривать проведенные работы, как работы основного периода, в связи с чем полагает, что разработка исполнительной документации не требует выполнения обследования, поскольку использование данных свай не предусмотрено и котлован не разрабатывался.

Согласно представленной к извещению от 27.07.2021 вх. №56-06-04.2/215 об устранении нарушений схеме свай шифр ПП2020-1-КЖО.1, сваи А,Б,В не являются пробными, в связи с чем выполненные работы не могут рассматриваться Инспекцией, как работы подготовительного периода, не требующие подачи извещения о начале строительства.

Согласно л. 2 проекта шифр ПП-2020-1-ПЗУ строительство объекта предусмотрено вдоль ул. Докучаева, южнее строительной площадки. При проведении визуального осмотра 12.07.2021 в осях 8/9-А/В был зафиксирован факт разработки котлована и погружения трех свай. Согласно л. 1 проекта шифр ПП2020-1-ПОС.1.ГЧ демонтаж ранее стоящих объектов предусмотрен вдоль лесополосы севернее строительной площадки.

Согласно л. 5 проекта шифр ПП2020-1-ПОС1.ТЧ снос зданий и сооружений производится в два периода, демонтажные работы относятся к работам основного периода.

Согласно л. 8 проекта шифр ПП2020-1-ПОС.ТЧ строительство жилого дома осуществляется в два периода, к составу основных работ относиться земляные работы и свайные работы.

На основании изложенного, Инспекцией отклонены доводы АО «ПЗСП» о том, что работы по разработке котлована и погружению свай являются работами подготовительного периода и не требуют разработки исполнительной документации по выполненным работам и проведения обследования.

Таким образом, АО «ПЗСП» в установленный срок не выполнило требование законного предписания от 14.07.2021 №1-282-2021, выданного Инспекцией.

Факт невыполнения АО «ПЗСП» в установленный срок - до 27.07.2021 (пункт 1) и 24.08.2021 (пункт 2,3) требований указанных в предписании от 14.07.2021 № 1-282-2021 зафиксирован в акте проверки от 04.08.2021 № 1-671-2021.

17.09.2021 на основании указанных обстоятельств заявителем в отношении ответчика составлен протокол № 1-92 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, о месте и дате его составления извещалось надлежащим образом. 

Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по данной статье.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт невыполнения требований законного предписания 14.07.2021 № 1-282-2021 подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. Такие обстоятельства по настоящему делу административным органом доказаны. 

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данных нормах права.

 С учетом изложенного, суд полагает обоснованным привлечение ответчика к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Специализированный застройщик ПЗСП» (ОГРН 1025900760852, ИНН 5903004541, адрес местонахождения: 614031, Пермский край, г. Пермь, ул. Докучаева, д. 31) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Реквизиты для зачисления административного штрафа: л/счет 04562197370, ИНН/КПП: 5902044189/590201001; БИК 015773997; кор.счет 40102810145370000048; счет УФК 03100643000000015600; ОКТМО 57701000001; КБК/ код дохода: 818 1 16 01192 01 0005 140; Банк: Отделение Пермь Банк России//УФК по Пермскому краю г. Перми (Инспекция государственного строительного надзора Пермского края).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья 			                  			                              Ю.Б. Басова