ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17397/2022

г. Челябинск

09 января 2023 года

Дело № А76-22305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственные институт искусств имени П.И. Чайковского» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу №А76-22305/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного бюджетного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского» - ФИО2 (доверенность №ОПО-2021/12/01 от 01.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственные институт искусств имени П.И. Чайковского» (далее – ответчик, ГБОУ ВО «ЮУРГИИ им. П.И. Чайковского», учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150000 руб. и расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 4900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022  (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ГБОУ ВО «ЮУРГИИ им. П.И. Чайковского»  в пользу ООО «Восьмая заповедь» взысканы компенсация в сумме 30000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб. и расходы на нотариальный осмотр доказательств в размере 980 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции, ГБОУ ВО «ЮУРГИИ им. П.И. Чайковского» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: о незаконном использовании спорного произведения ответчик узнал лишь при поступлении к нему копии искового заявления, досудебную претензию не получал; учитывая, что спорное произведение было размещено с нарушением исключительного права, ответчик незамедлительно (10.03.2021) принял меры к прекращению дальнейшего использования произведения, что судом не учтено; исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, поскольку спорное произведение размещено на сайте 09.02.2016, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, тогда как автор произведения – ФИО3 только в августе 2019 года обратился к истцу за заключением договора доверительного управления исключительными правами на произведение; сам истец в исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что ответчик использует произведение более четырех лет; поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до вынесения судом решения по существу спора, в удовлетворении иска надлежало отказать.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик дополнительно указал на следующие обстоятельства: ответчик не является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поскольку является бюджетным учреждением; вопреки позиции суда первой инстанции допущенное правонарушение не является длящимся, а потому оснований для исчисления срока исковой давности в порядке, отличном от порядка, предложенного ответчиком, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании довода апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Истец и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Восьмая заповедь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1163443072484, основным видом его деятельности является деятельность в области права. 

На основании заключенного с ФИО3 договора от 05.08.2019 №ДУ-050819 истец осуществляет доверительное управление исключительными правами в том числе на фотографическое произведение с изображением группы лыжников (т.1 л.д.32-36).

По утверждению истца, принадлежность авторских прав на указанное произведение Пирагису А.А. подтверждается оформленным по инициативе истца нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.11.2020 (т.1 л.д.27-29), согласно которому нотариусом произведен осмотр в том числе полноразмерного оригинала фотографического произведения в виде фала с именем skis.jpg, записанного на материальный носитель (флэш-накопитель), на котором размещена информация об авторстве ФИО3 и адреса сайта автора – www.fotopetropavlovsk.ru. Также информация об авторстве ФИО3 отражена в свойствах файла.

В соответствии с условиями договора от 05.08.2019 №ДУ-050819, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя управления с сохранением за доверительным управляющим права выдачи произведений учредителя управления с сохранением за доверительным управляющим выдачи лицензии другим лицам (неисключительная) лицензия (пункт 3.3.1 договора); выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством РФ, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Согласно приложению к указанному договору и акту приема-передачи от 01.10.2020 (т.1 л.д.37-39), ФИО3 осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на фотографическое произведение с изображением группы лыжников.

ГБОУ ВО «ЮУРГИИ им. П.И. Чайковского» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402921479 и осуществляет образовательную деятельность в г. Челябинске. Учреждение является администратором сайта с доменным именем uyrgii.ru, что им по существу не отрицается.

Как указывает истец, 18.01.2021 им выявлен факт размещения на странице сайта с указанным доменным именем, расположенной по адресу: https://uyrgii.ru/node/1993 информации под названием «Лыжня России», в которой использовано названное фотографическое произведение с изображением группы что подтверждается скриншотами страницы сайта (т.1 л.д.24-26). На странице сайта отражены сведения о размещении указанной информации 09.02.2016.

Поскольку использование этого фотографического изображения ответчиком с автором не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.01.2021 направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и об уплате компенсации (т.1 л.д.17-22). Факт направления претензии по почте подтвержден соответствующей описью вложения в ценное письмо с отметкой органа связи и почтовой квитанцией.

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме  150000 руб. 

Требования истца судом первой инстанции удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено три нарушения исключительных прав в отношении спорного результата интеллектуальной деятельности (доведение произведения до всеобщего сведения). Однако, суд посчитал возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 30000 руб. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указывает истец, авторские права на фотографическое произведение  с изображением группы лыжников принадлежат Пирагису А.А., которым заключен с истцом договор о доверительном управлении исключительными правами в том числе на указанное фотографическое произведение. В соответствии с условиями этого договора, истец наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов автора.

Принадлежность авторских прав на указанное произведение Пирагису А.А. истец подтверждает представленным в материалы дела оформленным по его инициативе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.11.2020, зарегистрированным в реестре за номером 34/84-н/34-2020-2-1409, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр в том числе полноразмерного оригинала фотографического произведения, представленного в виде файла с именем skis.jpg, записанного на материальный носитель (флэш-накопитель), на котором размещена информация об авторстве ФИО3 и адреса сайта автора – www.fotopetropavlovsk.ru. Также информация об авторстве ФИО3 отражена в свойствах файла.

Авторство ФИО3 на указанное произведение подтверждено самим ФИО3

При этом суд учитывает также положения пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, в силу которых информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Поскольку в настоящем случае сведения об авторстве ФИО3 зафиксированные на самом произведении и в свойствах файла, а также подтвержденные самим автором ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности указанного обстоятельства. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт размещения 09.02.2016 на странице сайта с доменным именем uyrgii.ru, расположенной по адресу: https://uyrgii.ru/node/1993, информации, в которой использовано названное фотографическое произведение с изображением оленей подтверждается скриншотами страницы сайта. 

Сравнение зафиксированного на скриншотах изображения и фотографического произведения, зафиксированного в нотариальном протоколе осмотра доказательств позволяет прийти к выводу об их идентичности (зафиксированное на скриншотах изображение является полной копией спорного произведения). 

Факт размещения указанной информации в сети Интернет ответчиком по существу не оспаривается, равно как не оспаривается и то обстоятельство, что администратором указанного сайта является учреждение. По утверждению ответчика, информация о спорном произведении была удалена им с сайта после получения копии искового заявления в марте 2021 года.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, а потому владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (ввиду того, что он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Доказательств такого размещения на сайте спорного фотографического произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил.

При этом, в отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом суд полагает подтвержденным то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах и в газетах, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав на охраняемый объект – фотографическое произведение.

При этом то обстоятельство, что ответчик в силу своей организационно-правовой формы не является субъектом предпринимательской деятельности (на что ссылается податель апелляционной жалобы), не влияет на квалификацию его деяния и не может являться основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что спорное фотографическое произведение размещено на сайте ответчика в измененном состоянии (на размещенном произведении удалена информация об авторстве ФИО3), следует также признать подтвержденным совершение ответчиком именно трех самостоятельных нарушений авторских прав на произведение: доведение произведения до всеобщего сведения; переработка произведения без согласия автора; удвление с произведения информации об авторском праве. При этом, следует отметить, что по общему правилу, переработка произведения без согласия правообладателя сама по себе нарушения исключительных прав не образует. Однако, в настоящем случае сам факт использования переработанного произведения путем доведения его до всеобщего сведения посредством размещения на Интернет-сайте ответчика подтверждает, что целью такой переработки являлось дальнейшее использование переработанного произведения, а потому переработка в этой ситуации обоснованно признана судом самостоятельным нарушением.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца были направлены на достижение одной экономической цели (сведения о том, что переработка произведения и удаление информации об авторском праве осуществлена исключительно в целях размещения на сайте ответчика, отсутствуют), а потому оснований для признания таких нарушений единым нарушением у суда не имеется.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). 

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за три допущенных нарушения исключительных прав на один результат интеллектуальной деятельности в общей сумме 150000 руб. (по 50000 руб. за каждое нарушение), что следует из содержания искового заявления. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, обоснование примененного размера компенсации за одно нарушение (помимо общей ссылки на длительность нарушения) истец не привел.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствия сведений о причинении допущенными нарушениями исключительного права убытков автору произведения, и принимая во внимание использование спорного произведения ответчиком не в коммерческих целях (произведение использовано для информирования о проводимой всероссийской акции «Лыжня России»), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения подлежащего взыскания с ответчика размера компенсации до 30000 руб., исходя из расчета – по 10000 руб. за каждое из трех допущенных ответчиком нарушений. То есть, судом применены минимальные размеры компенсаций, предусмотренные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

В части определенного судом размера подлежащей взысканию суммы компенсаций участвующие в деле лица каких-либо возражений не представили, в связи с чем оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводу истца о пропуске обществом срока исковой давности суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что спорное произведение было размещено на сайте учреждения  09.02.2016, что следует из содержания публикации, а потому, по его мнению, на момент подачи иска в суд (12.03.2021) срок исковой давности истек.

Однако, во-первых, о допущенных нарушениях истец не мог узнать ранее заключения с автором договора от 05.08.2019 №ДУ-050819 (поскольку до этой даты не был наделен правом на осуществление защиты исключительных прав автора на произведение), и фактически о допущенных нарушениях он узнал лишь  18.01.2021 (что подтверждено соответствующей распечаткой с сайта), а во-вторых, нарушение исключительных прав в части доведения произведения до всеобщего пользования продолжалось вплоть до удаления учреждением информации с Интернет-сайта – в марте 2021 года. 

Исходя из этих обстоятельств, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты возникновения у третьего лица возможности получения информации о допущенных нарушениях – с момента осуществления публикации в сети Интернет (как предлагает ответчик) не имеется (с учетом содержащихся в пункте 49 Постановления №10 разъяснений о равных правах доверительного управляющего и учредителя доверительного управления).

Также, не принимается судом довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком претензии истца.

Как указано выше, претензия была фактически направлена истцом по юридическому адресу ответчика 27.01.2021, что подтверждается описью почтового вложения с отметкой органа связи и почтовой квитанцией. В этой связи риск наступления негативных последствий в связи с неполучением этой корреспонденции относится на ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Подтвержденные материалами дела понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы на оплату госпошлины и нотариальном заверении доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика пропорционально размеру удовлетворения исковых требований.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют подтвержденным материалами дела обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу №А76-22305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственные институт искусств имени П.И. Чайковского» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:Н.Г. Плаксина

С.Е. Калашник