АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                          Дело №А65-34329/2019 

Дата принятия решения –  31 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Динамика», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимИнжиниринг», Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 540 000 рублей предварительной оплаты, 3 964 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 19 ноября 2019 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимИнжиниринг», Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 590 000 рублей предварительной оплаты, 3 964 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 1 540 000 рублей долга. Просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 3 964 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. Последствия отказа от иска известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №059-19 на поставку продукции от 09 августа 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать (продать покупателю в собственность продукцию надлежащего качества в количестве, в ассортименте и по ценам указанным в согласованной сторонами спецификации (Приложении) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем путем 100% предоплаты, согласно выставленного поставщиком счета (листы дела 9 – 13).

К указанному договору между сторонами согласована спецификация №01 от 09 августа 2019 года на поставку продукции на сумму 1 590 000 рублей, срок отгрузки продукции – 45 – 60 календарных дней (лист дела 14).

Платежными поручениями №2968 от 19 августа 2019 года, №3863 от 17 октября 2019 года истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 1 590 000 рублей (листы дела 15, 18).

Ответчиком обязательства по поставке продукции не исполнены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №861 от 07 ноября 2019 года, №873 от 14 ноября 2019 года оставлены без исполнения (листы дела 20 – 21, 23).

Гарантийным письмом №1621 от 13 декабря 2019 года ответчик в срок до 31 января 2020 года обязательства возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 590 000 рублей (лист дела 68).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 1 540 000 рублей.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 1 590 000 рублей ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства поставки товара или возврата предварительной оплаты в размере 1 540 000 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 3 964 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 3 964 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Динамика», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимИнжиниринг», Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), от иска в части взыскания 3 964 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимИнжиниринг», Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 540 000 рублей предварительной оплаты, 28 528 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Динамика», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева