Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19383/2022

02 февраля 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (692503, 

<

...>, ОГРНИП 318253600056146, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотекс» (614017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов

в судебном заседании (до и после перерыва) принимали участие:

- от истца (участие онлайн) – ФИО3, доверенность от 15 января 2022 г., диплом, паспорт;

- от ответчика – ФИО4, доверенность от 01 января 2022 г., паспорт, диплом;

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автотекс» с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 70 858 руб. 88 коп. за период с 21 января 2022 г. по 01 апреля 2022 г. с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 141 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб.

Определением арбитражного суда от 10 августа 2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

26 сентября 2022 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, с предъявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о снижении процентов в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, считает заявленные истцом расходы на представителя необоснованно завышенными.

В связи с необходимостью выяснения и исследования по делу дополнительных доказательств определением арбитражного суда от 03 октября 2022 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 ноября 2022 г. 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отзыва, платежного поручения, документа об отправке истцу.

Протокольным определением от 30 ноября 2022 г. представленные документы приобщены, руководствуясь ст. 136 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела по существу на 19 января 2023 г.

17 января 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – платежного поручения № 41 от 10 марта 2022 г. на сумму 314 000 руб.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов. Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 января 2023 г.

26 января 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, согласно которому индивидуальный предприниматель просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 70 399 руб. 44 коп. за период 21 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.

26 января 2022 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств – справок об операциях.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений подано не было. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные ходатайства, ответчиком возражений относительно приобщения документов и уточнения исковых требований не заявлено. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика дал дополнительные пояснения, на доводах, изложенных ранее, настаивает. Полагает, что размер судебных расходов завышен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением № 09АП-64166/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. по делу № А40-120614/14 с ООО «Автотекс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3 981 012 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. по делу № А40-120614/2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. по делу № А40-120614/14 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотекс» в счет имеющейся задолженности осуществило следующие платежи:

- 314 000 руб., что подтверждается платежным ордером № 41 от 10 марта 2022 г.;

- 2 828 545 руб. 02 коп., что подтверждается платежным ордером № 41 от 10 марта 2022 г.;

Общая сумма оплаты составила 3 142 545 руб. 02 коп.

Остаток задолженности на 10 марта 2022 г. составил 838 466 руб. 98 коп.

Таким образом, ООО «Автотекс» с момента вынесения постановления от 20 января 2022 г. и до частичного погашения задолженности 10 марта 2022 г. осуществляло пользование денежными средствами в сумме 3 981 012 руб., затем с 11 марта 2022 г. в сумме 838 466 руб. 98 коп. в связи  с неисполнением судебного акта по их оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом финансовых обязательств индивидуальный предприниматель осуществил расчет и 20 июня 2022 г. направил претензию должнику с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 21 января 2022 г. по 01 апреля 2022 г. в размере 108 741, 61 руб.

Отправленная претензия была получена ответчиком 23 июня 2022 г., однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд истцом за защитой нарушенных прав.

Таким образом, на момент обращения истцом в суд, ответчик не исполнил обязанность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 70 399 руб. 44 коп. за период 21 января 2022 г. по 31 марта 2022 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, признан верным (с учетом уточнения).

Приведенные ответчиком доводы о том, что проценты не подлежат начислению в период, когда исполнение судебного акта было приостановлено (с 19.02.2022 по 20.04.2022) признаны судом несостоятельными, поскольку в период приостановления ответчик продолжал пользование денежными средствами истца, в связи с чем, основания для его освобождения от уплаты процентов, отсутствуют.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, сумма процентов соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено, в связи с чем, его доводы о несоразмерности, отклоняются судом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с вышеизложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 141 руб. 60 коп.

Как следует из разъяснений п.1 постановления Пленума ВС РФ №1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ, гл.10 КАС РФ, гл.9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела заявитель представил копии следующих документов: договор № 04/2022 оказания юридических услуг от 21 июля 2022 г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО5; акт № 1 от 21 июля 2022 г. оказанных услуг по договору № 04/2022 от 21 июля 2022 г. на сумму 45 000 руб.; справки об операциях от 19 января 2023 г.; квитанция на сумму 45 000 руб. № 2-5-081-643-304; 

С учетом представленных документов суд считает факт несения заявителем судебных расходов доказанным.

Учитывая категорию рассмотренного спора, центу иска, объем выполненных работ и затраченного времени, количества судебных заседаний с участием представителя,  размер понесенных расходов является разумным, и соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе.

На основании изложенного, довод ответчика о необоснованности суммы заявленных к взысканию судебных расходов, их завышенности подлежит отклонению.

В отношении требований истца о взыскании  расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 141 руб. 60 коп. суд полагает необходимым отказать, так как истцом доказательства несения указанных расходов не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318253600056146, ИНН 

<

***>) проценты в сумме 70 339 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 816 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318253600056146, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья И.В. Елизарова