ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1978/2021

г. Вологда

16 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО2 по доверенности от 17.06.2021                             № 2858/ДТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергоагент» на решение Арбитражного суда Псковской области                       от 17 июня 2021 года по делу № А52-1978/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Псковэнергоагент» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>; адрес: 180006, 

<

...>; далее – АО «Псковэнергоагент», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным решения от 08.02.2021 № 060/07/3-35/2021, которым в действиях АО «Псковэнергоагент» установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3                    (ОГРНИП 319602700005802, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, город Великие Луки).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2021 года по делу № А52-1978/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно указано, что условия о наличии у поставщиков именно магазинов, оборудованных местами для выкладки, демонстрации товаров в ассортименте согласно перечню товаров являются необоснованными, свидетельствующими о нарушении обществом положений пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Не согласилось с выводом суда о том, что требование общества о необходимости наличия у каждого члена коллективного участника закупки магазинов                               в г. Пскове и в г. Великие Луки нарушает положения пункта 6                                    статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Считает, что указанные требования необходимы для оперативного ремонта автомобилей и своевременного планового ремонта и обслуживания автопарка, не являются чрезмерными и ограничивающими конкуренцию, поскольку направлены на своевременное обеспечение минимальных потребностей общества в товарах, наиболее востребованных для ремонта соответствующих автомобилей.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, одновременно направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Общество и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФАС, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела,  18.01.2021 в Единой информационной системе (далее – ЕИС) на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru обществом размещены извещения о проведении закупки на приобретение запасных частей и материалов для технического обслуживания автомобилей марки ВАЗ, УАЗ, ПАЗ, ГАЗ (номера извещений:  № 32109898760, 32109898762, 32109898756). 

Дата и время окончания подачи заявок - 01.02.2021 в 12 час 00 мин. 

Дата подведения итогов - 08.02.2021.

Начальная (максимальная) цена предмета закупки определена в размере  495 638 руб. 96 коп. по извещению № 32109898760 (том 1, лист 46),                                     в размере 2 454 934 руб. 25 коп. по извещению № 32109898762 (том 1,                         лист 101), в размере 282 296 руб. 49 коп. по извещению № 32109898756 (том 2, лист 17). 

В разделе 5 приложения 1 (техническое задание) к извещениям о закупках (том 1, листы 79, 140; том 2, лист 48) установлено следующее:

«5. Требования к Поставщику

5.1. Наличие у Поставщика в г. Пскове и г. Великих Луках Псковской области Российской Федерации магазинов, соответствующих следующим параметрам:

5.1.1. Здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. 

5.1.2. Наличие в магазинах номенклатуры товаров согласно перечню товаров, указанных в таблице «Перечень товаров и общих требований» Приложения № 1 к извещению о закупке. 

5.1.3. Режим работы с 09 час 00 мин до 17 час 00 мин в рабочие дни.

5.2. Установление гарантийного срока на товары.

5.3 Срок поставки – с 01.03.2021 по 31.12.2021 года.».

Требования, аналогичные содержанию подпунктов 5.1.1-5.1.3 раздела 5 приложения 1 (техническое задание) к извещениям о закупках, установлены и в пунктах 2.1 проектов договоров к извещениям о проведении закупок (том 1, листы 80, 141; том 2, лист 49).  

В УФАС 26.01.2021 поступила жалоба предпринимателя                              Макаревича А.П. на действия АО «Псковэнергоагент» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасных частей и материалов для технического обслуживания автомобилей марок ВАЗ, УАЗ, ПАЗ, ГАЗ по извещениям № 32109898760, 32109898762, 32109898756. В жалобе указывалось на неправомерное установление в документации о закупках требований к участникам закупок, не предусмотренных действующим законодательством, приводящих к ограничению конкуренции при участии в рассматриваемых торгах (том 2, листы 144-148). 

Уведомлением от 29.01.2021 управление приостановило торги до рассмотрения жалобы по существу. 

Общество 01.02.2021 приняло решение об отмене вышеуказанных закупок. 

Уполномоченная комиссия управления 08.02.2021 приняла решение, которым: признала жалобу предпринимателя Макаревича А.В. обоснованной (пункт 1 решения); установила в действиях АО «Псковэнергоагент» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4                         Закона № 223-ФЗ (пункт 2 решения); определила не выдавать предписание в связи с отменой запросов котировок (пункт 3 решения); передала материалы для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 4 решения).

 К таким выводам антимонопольный орган пришел, установив, что в пункте 5.1 (подпункты 5.1.1 – 5.1.3) раздела 5 приложения 1 к извещению о закупке (техническое задание) заказчиком установлены излишние, противоречащие закону требования, свидетельствующие о вмешательстве в хозяйственную деятельность исполнителей по договору - участников закупок.

Не согласившись с выводами управления, считая решение незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ),  с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен                                   статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с                                Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из части 2 той же статьи следует, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

На основании части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 1 части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что конкурентные закупки могут осуществляться путем проведения запроса котировок в электронной форме.

Согласно части 10 статьи 3.2 упомянутого Закона заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 упомянутого Закона заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Закупочная деятельность АО «Псковэнергоагент» осуществляется в   соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным решением совета директоров ПАО «Россети» от 17.12.2018 № 334, в редакции от 28.05.2020 № 417 (далее - Положение о закупке), размещенном в общем доступе в ЕИС в разделе «Планирование закупок», «Реестр положений о закупках Закон № 223-ФЗ», реестровая запись № 1120009159.  

В пункте 8.1.12.3 Положения о закупке указано, что извещение о проведении запроса котировок должно быть размещено в источниках, определенных в разделе 3 настоящего стандарта, в срок не менее чем за 5 (пять) рабочих дня до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 8.1.12.4 Положения о закупке документация о закупке при проведении запроса котировок не формируется, при этом сведения, указанные в пункте 7.4.4 настоящего стандарта, при необходимости включаются в извещение о закупке.

Как следует из пункта 8.1.12.5 Положения о закупке, форма заявки на участие в запросе котировок устанавливается в извещении о проведении закупки в соответствии с приложением 2 к настоящему стандарту.

В соответствии с пунктом 1.2.1 раздела 1 Положения о закупках основными принципами построения закупочной деятельности являются, в частности, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции но отношению к участникам закупки – обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом, при необходимости, жизненного цикла продукции, сокращения практики заключения договоров с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в извещениях о спорных закупках, пункте 4 информационных карт закупок, разделе 5 приложений 1 к извещениям о закупках, пункте 2.1 проектов договоров установлены обязательные условия поставки товаров – наличие магазинов в г. Пскове и в г. Великие Луки.

Подробно место поставки товара описано в разделе 5 приложения 1 к извещению (техническое задание), где указано, что магазины должны иметь: помещения (сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с ними; номенклатуру товаров согласно перечням товаров, указанным в таблицах «Перечень товаров и общих требований» приложения 1 к извещениям о закупке; режим работы с 09 час                 00 мин до 17 час 00 мин в рабочие дни.

При этом в «Перечнях товаров и общих требований» к извещениям о закупках запасных частей и материалов для технического обслуживания автомобилей марки ВАЗ перечислено 212 закупаемых единиц (том 1,                    листы 75-78), автомобилей марки УАЗ –  472 закупаемых единицы (том 1, листы 130-160),  автомобилей марки ПАЗ – 93 закупаемых единицы (том 2, листы 46-47).

Суд первой инстанции признал, что в рассматриваемом случае                             АО «Псковэнергоагент», владея двумя ремонтными базами и осуществляя систематически текущий ремонт, плановое техническое обслуживание, внеплановый ремонт автопарка, имело возможность установить в извещении о закупки объективно необходимые требования к участникам закупки в целях своевременной поставки запасных частей, материалов и оперативного осуществления ремонта  автотранспорта. 

В разделе 4 приложений 1 к извещениям о закупках, в пунктах 2.2 проектов договоров установлен срок на поставку товара – в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления заявки.

Вместе с тем, как обоснованно отразил суд первой инстанции, условия о наличии у поставщиков именно магазинов, оборудованных местами для выкладки и демонстрации товаров в ассортименте, согласно перечню товаров, с конкретными часами работы являются необоснованными, избыточными, излишне обременительными для участников закупок, не отвечают целям анализируемых закупок, свидетельствуют о нарушении обществом положений пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В отношении выводов УФАС о наличии в положениях документации условий, ограничивающих возможность подачи коллективных заявок, суд первой инстанции установил следующее.

 Обществом 25.01.2021 опубликовано разъяснение документации к извещению № 32109898762 в части «информации, подтверждающей наличие у участника закупки магазинов в г. Пскове и в г. Великие Луки,                                Псковской области, Российской Федерации, по параметрам, указанным в разделе V «Техническое задание»». Отражено, что каждый из членов коллективного участника в составе заявки лидера должен предоставить документы и сведения, подтверждающие в том числе наличие у каждого члена коллективного участника закупки магазинов в г. Пскове и в г. Великие Луки Псковской области. Данное требование не подлежит суммированию» (том 3, лист 2).

Общество ссылается на необходимость наличия магазинов для каждого члена коллективной заявки в целях обеспечения наличия товаров в каждом населенном пункте. В случае отсутствия минимально необходимого перечня товаров возникает необходимость доставки данных товаров из другого населенного пункта, что увеличивает временные затраты на ремонт автотранспорта.

Указанная позиция общества не принята УФАС и судом. 

В силу части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может являться является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, при подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц в совокупности (далее - группа лиц). В случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятые лица, входящие в ее состав.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал, что требование заявителя о необходимости наличия у каждого члена коллективного участника закупки магазинов в г. Пскове и в г. Великие Луки может привести к возникновению неравенства между частниками закупки и нарушает положения части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2021 года по делу № А52-1978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергоагент» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова