Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154147/2018

18 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Группа Компаний" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Кантемировская 4 лит А пом 315, ОГРН:  1117847626291);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "М Корпорация" (адрес:  Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕСЕНИНА 1/КОРПУС 1 ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н, ОГРН:  1077847608893);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;  

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Группа Компаний" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М Корпорация" с требованием о взыскании 1 565 700 рублей 00 коп. задолженности, 986 391 рубль 00 коп. неустойки по договору поставки №3105 от 31.05.2018 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «М Корпорация» (далее-Ответчик) и ООО «Архитектурно-строительная группа компаний» (ООО АСГК) (далее-Истец) был заключен договор поставки №3105 от 31.05.2018 года (далее- Договор ), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался поставить и смонтировать товар (а именно 163 металлических серых шкафа с 4 стеклянными дверьми с металлической рамкой, с 5 полками, габариты 800x400x2000мм, а Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

05.06.2018 года Истцом в качестве аванса были перечислены денежные средства на расчетный счет Поставщика в размере 1 565 700. (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №3676 от 05.06.2018 г.

Согласно п 2.6 Договора поставка осуществляется Поставщиком отдельными партиями согласно условиям и срокам, согласованным индивидуально для каждой партии поставки Сторонами в момент согласования заказа, но не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента оплаты Товара. 

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик произвел частично.

  Поскольку ответчиком поставка товара не была произведена ответчиком, истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар.                                                 

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

     Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.      В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику  в качестве предоплаты за товар по договору поставки №3105 от 31.05.2018 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и документально ответчиком не оспорены.

Доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 8.2 Договора при нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М Корпорация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Группа Компаний" 1 565 700 рублей 00 коп. задолженности, 986 391 рубль 00 коп. неустойки по договору поставки №3105 от 31.05.2018, а также 29 534 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.