Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А21-7822/2020

г. Калининград

02 апреля 2021г.

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2021г. 

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Дельта С» (ОГРНИП 1143926027420, ИНН 

<

***>) 

к АО «Макро-Макс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам уступки права требования в общей сумме 11 762 047, 84 руб., пени за просрочку выполнения обязательства в общей сумме 893 019, 45 руб.,

третье лицо: ООО «Строй К»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

ООО «Дельта С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с АО «Макро-Макс плюс» (далее – ответчик задолженности по договорам уступки права требования в размере 11 762 047,84руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 019,45руб. 

Определением от 13 октября 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй К».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств и возражений не заявили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил. 

1) 17 апреля 2019г. между ООО Дельта С» (Цессионарий) и ООО «Строй К» (Цедент) заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Акционерному обществу «Макро-Макс Плюс» в размере 7 941 562,10руб.

Первоначальное обязательство возникло у ООО «Строй К» из заключенного с  АО «Макро-Макс Плюс» агентского договора №02/2014 от 01.01.2014г.

22.04.2019г. ответчик получил уведомление о состоявшейся уступке с просьбой перечислить задолженность в течение 30 дней новому кредитору.

2) 17 апреля 2019г. между ООО Дельта С» (Цессионарий) и ООО «Строй К» (Цедент) заключен Договор уступки прав требования заемных денежных средств, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Акционерному обществу «Макро-Макс Плюс» в размере 3 820 485,74руб.

Первоначальное обязательство возникло у ООО «Строй К» из заключенных с  АО «Макро-Макс Плюс» договоров займа №б/н от 26.12.2018г., №б/н от 18.09.2018г., №14/2017 от 21.04.2017, №15/2017 от 01.09.2017г., №16/2017 от 14.09.2017, №06/2016 от 01.06.2016г., №07/2016 от 11.07.2016г.

22.04.2019г. ответчик получил уведомление о состоявшейся уступке с просьбой перечислить задолженность в течение 30 дней новому кредитору.

Направленные 20.06.2020г. в адрес ответчика претензии осталась без ответа и удовлетворения, что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

1) Исполнение обязательств ООО «Строй К» о перечислении денежных средств АО «Макро-Макс Плюс» по договорам займа №б/н от 26.12.2018г., №б/н от 18.09.2018г., №14/2017 от 21.04.2017, №15/2017 от 01.09.2017г., №16/2017 от 14.09.2017, №06/2016 от 01.06.2016г., №07/2016 от 11.07.2016г. подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 3 820 485,74руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 289 518,11руб. за период с 23.05.2019г. по 30.07.2020г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчёт процентов требованиям статьи 395 ГК РФ соответствует.

2) В части взыскания задолженности по договору от 17.04.2019г. об уступке права требования в размере 7 941 562,10руб., возникшего из агентского договора №02/2014 от 01.01.2014г. надлежит отказать, поскольку не представлены достаточные доказательства (первичные документы) исполнения обязательств по агентскому договору ООО «Строй К», право которого передано ООО «Дельта С». Обязанности, предусмотренные п.2.1.1 агентского договора, акты сверок и отчеты агента без указания конкретных работ и услуг такими доказательствами не являются.

Иных документов, предусмотренных законодательством и условиями договора, подтверждающих фактическое исполнение агентского договора, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточные доказательства бесспорно подтверждающие, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате услуг по агентскому договору №02/2014 от 01.01.2014г. истцом в материалы дела не представлены, судом сделан вывод об отсутствии подтверждения обстоятельств, на которых основаны исковые требования о взыскании задолженности по договору от 17.04.2019г. об уступке права требования в размере 7 941 562,10руб., возникшего из агентского договора №02/2014 от 01.01.2014г.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных требований (28 039 рублей).

Так как иск удовлетворен частично, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 58 236 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Макрос-Макс Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта С» 3 820 485,74 рублей задолженности и 289 518,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Макрос-Макс Плюс» в доход федерального бюджета 28 039 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта С»  в доход федерального бюджета 58 236 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 Судья  Е.А. Талалас

                      (подпись, фамилия)