АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4528/2020

город Кемерово

10  июля   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03  июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого округа г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 210 143 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 30.06.2015 по 07.02.2017, 67 543 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 10.02.2020,  

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №628 от 16.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 07.05.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого округа г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскании  210 143 руб. 94 коп. задолженности за период с 30.06.2015 по 07.02.2017,  67 543 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Определением суда от  28.05.2020 рассмотрение спора назначено на 24.06.2020, которое перенесено на 25.06.2020. В судебном заседании  объявлен  перерыв до 03.07.2020.   

          В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о  пропуске срока исковой давности,  также  подверг сомнению  направление в адрес ответчика  претензий, указав, что  сведений о том, получены  ли были претензии  у ответчика не  сохранилось. Более  подробно возражения изложены в  отзыве.     

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

          Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено материалами дела,  ответчик в период с  30.06.2015 по 07.02.2017 пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:26:0301001:500,  общей площадью 4664 кв.м.,   расположенного по адресу: 

<

...>,  на котором расположен объект недвижимости:  здание, кадастровый номер 42:26:0301001:24244, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30/08/2019 № 99/2019/281121883.   Право собственности на здание у ответчика  возникло 30.06.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, регистрационная запись № 42-42/003-42/104/010/2015-475/2. 

          Факт пользования земельным участком  с кадастровым номером 42:26:0301001:500,   расположенным по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорен.        

          Не оспорен и довод о том, что имел место факт пользования без оформления правоустанавливающих документов на землю. 

  В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 16.06.2016 по 30.11.2018.

Не оспорен и не опровергнут довод о пользовании земельным участком без оплаты. 

          Истцом  в адрес ответчика направлены: 

        - претензия от 07.07.2016 № 4060, в которой ответчику предложено  в срок до 01.08.2016 внести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 30.06.2015 по 30.05.2016 в размере 186 681 руб. 49 коп.;  

         - претензия от 08.11.2017 № 4316, в которой ответчику предложено внести  платеж за фактическое пользование  спорным земельным  участком  за период с  30.06.2015 по 31.10.2017 в размере  459 527 руб. 34 коп. в срок до 30.11.2017;

           - претензия от 30.08.2019 № 3349,  в которой ответчику предложено внести платеж за фактическое использование спорного земельного участка за период с 30.06.2015 по 31.08.2019 в размере 274 620 руб. 42 коп.;

           -  претензия от 15.10.2019 № 3887,  в которой ответчику предложено внести платеж за фактическое использование спорного земельного участка за период с 30.06.2015 по 08.02.2017 в размере 210 143 руб. 94 коп. 

           В материалы дела представлен реестр  писем с уведомлениями  от 05.09.2019,  об  отправке претензии № 3349 от 30.08.2019, почтовые квитанции о направлении претензий, отчеты об отслеживании  почтовых отправлений, согласно которым   корреспонденция вручена адресату  почтальоном.     Уведомление о вручении, согласно которому 22.10.2019 претензия от 15.10.2019 получена ответчиком.   

            Претензии  оставлены  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском о взыскании  суммы неосновательного обогащения  за период с 30.06.2015 по 07.02.2017 в размере 210 143 руб. 94 коп.  

           Оценивая обоснованность требований Комитета  о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд исходил из следующего. 

           Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельным участком, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

            В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с  30.06.2015 по 07.02.2017  составила 210 143 руб. 94 коп.  

           Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом, как размер арендной платы, установленный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков несения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

           Расчет судом проверен, признан  произведенным в соответствии со вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу № 3а-608/2017~М-434/2017, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018.

          Плата за фактическое пользование земельным участком в отсутствии  оснований для его использования, является по своей сути возмещением стоимости неосновательного обогащения, которая правомерно рассчитана Комитетом.

 В связи с этим истцом правомерно начислена плата за фактическое использование ответчиком земельным участком без оплаты в спорный период как неосновательное обогащение.

В отношении спорной суммы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворения), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2019 № 3887 с требованием оплатить  210 143 руб.  94  коп.  неосновательного обогащения, 

Претензия получена ответчиком 22.10.2019 согласно уведомлению о вручении. Требования претензии ответчиком не исполнены. Исковое заявление направлено ответчиком в суд 27.02.2020.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснованным является неосновательное обогащение за период с 27.01.2017 по  07.02.2017 в сумме  792  руб. 90 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Осуществленный истцом расчет процентов на предъявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения, подлежит пересчету ввиду признания судом частично обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения (с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности).

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в сумме  185 руб. 56 коп.  за период с 13.02.2017 по 10.02.2020.

С учетом изложенного,  требования подлежат удовлетворению в части.

         В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

               Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис,                  г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого  городского округа г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  792 руб. 90 коп. задолженности,  185 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 30 руб. 14 коп. 

           В остальной части  требования оставить без удовлетворения. 

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых