Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-105961/22-139-824

15 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года                                                                 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Всеобщая электротехническая компания"

115404, город Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корп 2, кв 281, ОГРН: 1127746600585, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 7708767582)

к Закрытому акционерному обществу "Карма групп" (117218, город Москва, Большая Черёмушкинская улица, 25, стр.97, ОГРН: 1107746588454, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2010, ИНН: 7727724175)

о взыскании 802 331 руб. 69 коп.

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеобщая электротехническая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Карма групп", процентов за пользование чужими денежными в размере 30 144,12 руб., почтовых расходов в размере 158,78 руб., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, 24.02.2022 г. ЗАО «Карма Групп» (Ответчик) выставило в адрес ООО «ВЭК» (Истец) счет-оферту № 91 на оплату Товара.

24.02.2022 г. Истец осуществил 100 % предоплату Ответчику за Товар в сумме 777 020 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 50 от 24.02.2022 года на 777 020 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с акцептом счета-оферты № 91 от 24.02.2022 между ЗАО «Карма Групп» и ООО «ВЭК» был заключен договор поставки, согласно которому Ответчик обязался поставить Истцу сервер DELL PowerEdge R540 (здесь и далее «Товар») в количестве 2 (двух) штук в течение 10 (десяти) рабочих дней. 

Истец указывает, что товар не поставлен, денежные средства возвращены после подачи иска (08.06.2022).

Истцом, в связи с незаконным удержанием денежных средств, начислены проценты за пользование за период с 14 марта по 08 июня 2022 года в размере 30 144,12 руб.

В рамках досудебного урегулирования истцом направлена претензия.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 7 663  руб. 76 коп. по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

Истец также ходатайствует о взыскании почтовых расходов в размере 158,78 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются кассовым чеком почтовой организации. На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ..

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Карма групп" (117218, город Москва, Большая Черёмушкинская улица, 25, стр.97, ОГРН: 1107746588454, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2010, ИНН: 7727724175) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Всеобщая электротехническая компания" (115404, город Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корп 2, кв 281, ОГРН: 1127746600585, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 7708767582)  проценты за пользование чужими денежными в размере 7 663,76 руб. (семь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля семьдесят шесть копеек), почтовые расходы в размере 158,78 руб. (сто пятьдесят восемь рублей семьдесят восемь копеек), а также расходы на оплату госпошлины в  размере 18 630,40 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать рублей сорок копеек). В остальной части исковых  требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова