АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18188/2022

город Кемерово

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2022 года   

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс", г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору от 26.01.2022 № ЕЭТ22/9-27,

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 – представитель по доверенности от 30.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (далее ООО «ЕвразЭнергоТранс», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2022 № ЕЭТ22/9-27 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2022,  спор рассмотрен в судебном заседании 28.11.2022 с объявлением перерыва до 05.12.2022.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, в котором признает частично исковые требования, не возражает против исключения пунктов 5.8, подпунктов (c), (d), (e) пункта 6.1, пунктов 9.5, 9.6, 9.7 из договора. Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен на исключение из договора раздела 7 и приложение № 9.

Таким образом, спорными остаются пункты 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.10 договора.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком в адрес истца была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2022 № ЕЭТ22/9-27, в ответ на которую истец направил протокол разногласий к договору от 23.02.2022. Дальнейшее урегулирование разногласий сторон включило протокол согласования  разногласий от 26.04.2022; протокол урегулирования разногласий; протокол согласования разногласий от 15.06.2022; протокол разногласий № 2 от 28.07.2022; протокол согласования разногласий от 18.08.2022, длительное согласование  отдельных пунктов явилось основанием для обращения  в суд  с настоящим иском. 

Истец полагает, что п. 4.7 в редакции по тексту договора противоречит законодательству, поясняет, что в п. 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – правила № 861) указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) за исключением населения и приравненных  к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо  на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец предлагает следующую редакцию пунктов 4.7, 4.7.1, 4.7.2 договора:

п. 4.7. «Расчеты производятся Сетевой организацией 2 в следующем порядке:

4.7.1. до 25 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

4.7.2. окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации 1».

Возражения ответчика по данным пунктам сводятся к несогласию с датой внесения предоплаты, ответчик предлагает формулировку в п. 4.7.1 «не позднее последнего дня расчетного периода», а также с определением даты оплаты, предлагает определить дату оплаты датой списания средств с расчетного счета Сетевой организации 2.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд частично соглашается с позицией истца.

Нормативно-правовыми актами не установлена дата, до которой необходимо внести авансовый платеж, указано только на то, что потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из существа понятия предоплаты (ст. 487 ГК РФ) следует, что такая оплата должна быть внесена до передачи товара, то есть до окончания периода, за который производится оплата, в связи с чем считает необходимым установить срок авансового платежа – до 25 числа текущего месяца.

Что касается определения срока исполнения обязательства по оплате, то в данном случае следует руководствоваться положениями абз. 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

На основании изложенного, пункты 4.7, 4.7.1, 4.7.2 договора следует изложить в следующей редакции:

п. 4.7. «Расчеты производятся Сетевой организацией 2 в следующем порядке:

4.7.1. до 25 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

4.7.2. окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Сетевую организацию 1».

 Истец также настаивает на включение в договор пункта 4.10, касающегося урегулирования претензионного порядка разрешения споров, с определением форм актов внесения исправлений в акт оказания услуг, протоколов урегулирования разногласий.

Ответчик возражает против включения данного пункта в договор, считая данные условия чрезмерными, поскольку претензионный порядок в достаточной степени урегулирован как положениями договора, так и нормами АПК РФ.

Истцом необходимость включения данного пункта в договор мотивирована облегчением ситуаций урегулирования разногласий в досудебном порядке.

Вместе с тем, претензионный порядок урегулирован в п. 9.3 договора. Ответчик возражает против более детальной регламентации процедуры урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для включения в договор пункта 4.10.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился на исключение из текста договора пунктов 5.8, подпунктов (c), (d), (e) пункта 6.1, пунктов 9.5, 9.6, 9.7, раздела 7 и приложения № 9, на чем настаивал истец, соответственно, с учетом достигнутого согласия, вышеуказанные пункты подлежат исключению из договора.

 Суд, оценив установленные обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление N 49), публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом  2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных сторонами доказательств,  признал требование истца об урегулировании разногласий при заключении договора №ЕЭТ22/9-27 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2022, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 23  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2022 № ЕЭТ22/9-27, изложив пункты 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.10, 5.8, подпункты (c), (d), (e) пункта 6.1, раздел 7, приложение № 9, пункты 9.5, 9.6, 9.7 договора в следующей редакции:

1)п. 4.7. «Расчеты производятся Сетевой организацией 2 в следующем порядке:

4.7.1. до 25 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

4.7.2. окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Сетевую организацию 1».

2)пункты 4.10, 5.8, подпункты (c), (d), (e) пункта 6.1, раздел 7, приложение № 9, пункты 9.5, 9.6, 9.7 – в текст договора не включать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко