АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«13» октября 2023 года

 

Дело № А32-2868/2023

 

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НК «Роснефть» - Научно-технический центр», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 15.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК «Роснефть» - Научно-технический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 448 135, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 505, 53 руб., процентов за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с учетом ранее направленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 16.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 448 135, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 09.01.2023 в размере 30 505, 53 руб., проценты за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1239/347 от 01.05.2005, который действовал до 31.12.2021.

Истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства за услуги теплоснабжения за январь и февраль 2022 г. в сумме 466 265, 42 руб. следующими платежными поручениями: № 5258 от 11.03.2022 на сумму 228 529, 86 руб. и № 7368 от 29.04.2022 га сумму 237 735, 56 руб.

Истец дважды направил в адрес АО «АТЭК» и филиала в г. Краснодаре письма с требованием о возврате денежных средств -№ АП-13300 от 05.08.2022, № АП-17581 от 12.10.2022.

В ответ на письмо № АП-13300 от 05.08.2022. Ответчик отказался возвращать денежные средства, указав на наличие встречных требований к истцу об уплате пени в размере 18 129, 77 руб. (письмо № ИМ-02/6000-06-368 от 26.08.2022).

Письмом № АП-17581 от 12.10.2022 истец потребовал вернуть бесспорную сумму ошибочно перечисленных денежных средств 448 135, 65 руб. (466 265, 42 – 18 129, 77), ответ на указанное требование до настоящего времени не поступил и денежные средства не возвращены, в связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и принятия мер по примирению сторон, 22.11.2022 в адрес ответчика направлено требование № АП-19975 о возврате неоспариваемой суммы в размере 448 135, 65 руб., ответ на которое до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления истцом денежных средств, платежными поручениями от 11.03.2022 № 5258 и 29.04.2022 № 7368, оплата переведена в полном объеме. 

Ответчик, в свою очередь, не оспорил факт получения денежных средств, не доказал факта поставки ресурса на указанную сумму или наличия иных оснований для ее удержания, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 448 135, 65 руб. подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 09.01.2023 в сумме 30 505, 53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик указал, что взыскиваемый размер процентов завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ходатайствовал в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении заявленной суммы.

При этом контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены; ходатайство об уменьшении заявленной суммы немотивированно. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. 

В силу пункта 6 приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Как видно, истец начислил проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, ввиду чего основания для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

Проверив процессуальный расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он произведен неверно, без учета введенного моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Так, на долг в размере 228 529, 86 руб., возникшему по платежному поручению от 11.03.2022 неправомерно начислять пени за период с 11.04.2022 по 01.10.2022. Судом произведен перерасчет пеней на указанную сумму долга за период с 02.10.2022 по 09.01.2023, суммой подлежащей взысканию с ответчика составила  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Также истом неверно определен период начала начисления процентов по задолженности на сумму 237 735, 56 руб.

С учетом норм статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, верным началом периода процентов следует считать 04.05.2022.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов, с учетом которого, сумма процентов составила 18 726, 09 руб. за период с 04.05.2022 по 09.01.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов по день фактической уплаты суммы долга. 

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов отказать.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Исковыми требованиями считать: «Взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 448 135, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 09.01.2023 в размере 30 505, 53 руб., проценты за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга».

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК «Роснефть» - Научно-технический центр», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 448 135, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 09.01.2023 в размере 18 726, 09 руб., проценты за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, в соотвествии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 263, 57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НК «Роснефть» - Научно-технический центр», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2023 № 705.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.А. Апальков