АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8500/20

31 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.11.2019 № 139;

от ответчика: представитель не явился; 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области о взыскании 537 564,87 руб. основного долга, 51 364,17 руб. пени, пени, начисленные по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования). 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 84,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит взыскать 537 564,87 рублей основной задолженности за декабрь 2019 г. по договору энергоснабжения от 14.02.2019 № 62/19, 21 742,12 рублей  пени за период с 19.02.2019 по 20.02.2020, пени, начисленные на 537 564,87 рублей задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 29 301,58 рублей пени по договору энергоснабжения от 14.02.2019 № 78/19. За период с 19.02.2019 по 23.03.2020. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Вместе с тем, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представлениями дополнительных документов, явка представителей в судебное заседание не признавалась обязательной. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, суд не  усмотрел.

В связи с изложенным,  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  подлежит отклонению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 14.02.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и МБУЗ "ЦРБ" Азовского района был заключен договор № 62/19 и договор № 78/19.

По условиям указанных договоров (п. 2.2) гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей, в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По договору № 62/19 от 14.02.2019 за январь-октябрь, декабрь 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 531 992 кВт час, на сумму 4050734, 29 руб. Однако данная электроэнергия оплачена ответчиком частично (на сумму 3 513 169,42 руб.) Таким образом, за ответчиком по договору № 62/19 от 14.02.2019 образовалась задолженность в размере 537564,87 руб.

По договору № 78/19 от 14.02.2019 за январь-апрель, июнь-июль, октябрь-декабрь 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 354 684 кВт час, на сумму 2609363,25 руб. Однако данная электроэнергия оплачена ответчиком частично (2176395,10 руб.). Таким образом, за ответчиком по договору № 78/19 от 14.02.2019 образовалась задолженность в размере 432 968,15 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Данные претензии оставлены без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность по договору  № 78/19 от 14.02.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 14.02.2019 № 62/19 в размере 537 564,87 рублей за декабрь 2019 года. 

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры, акты проверки (замены) приборов учета (в материалах дела), акты снятия данных с приборов учета, расчет (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за электрическую энергию, потребленную в спорный за период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 537 564,87 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору энергоснабжения от 14.02.2019 № 62/19 в размере 21 742,12 рублей за период  с 19.02.2019 по 20.02.2020, пени, начисленные на 537 564,87 рублей задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также пени по договору энергоснабжения от 14.02.2019 № 78/19 в размере 29 301,58 рублей за период с 19.02.2019 по 23.03.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности начисленные на 537 564,87 рублей задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства также подлежат судом удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23174 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020 № 9072.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23174 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 84,50 руб.

Почтовые расходы в размере 84,50 рублей подтверждены материалами, в связи с чем, размер данных расходов, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании почтовых расходов в сумме 84,50 рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 537 564,87 рублей основной задолженности за декабрь 2019 г. по договору энергоснабжения от 14.02.2019 № 62/19, 21 742,12 рублей  пени за период с 19.02.2019 по 20.02.2020, пени, начисленную на 537 564,87 рублей задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 29 301,58 рублей пени по договору энергоснабжения от 14.02.2019 № 78/19. За период с 19.02.2019 по 23.03.2020.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 23 174 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 84 рубля 50 копеек почтовых расходов.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко