ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26306/2015

г. Самара

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2019 апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника о применении последствий недействительности сделок, предъявленного в рамках дела №А65-26306/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Братск, Иркутской области),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Гидротех" о признании несостоятельным (банкротом) Сулейманова Марата Азатовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Гидротех"  признано обоснованным, в отношении  ФИО3 введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о применении последствия недействительности сделки путём взыскания стоимости вещи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 производство по заявлению о применении последствий недействительности сделок прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о применении последствия недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи, а именно: взыскать с ФИО6 100 000 руб., с ФИО7 15 246 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 23.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.11.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.12.2019. 

Определением врио председателя суда от 04.12.2019 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и в отзыве, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснениях, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлены следующие обстоятельства.

1. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 по настоящему делу в рамках дела о банкротстве к производству было принято заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 22.11.2013, заключенного между ФИО3 (далее - должник) и ФИО6 (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделки путем возврата ответчиком в конкурсную массу должника недвижимого имущества - земельного участка, площадью 439 кв.м с кадастровым номером 16:52:02:01:04:0063, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, и садового домика общей площадью 24,9 кв.м с кадастровым номером 16:52:02:01:04:0063:0032, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, садоводческое товарищество «Виктория», участок № 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО8 (собственник указанного имущества на момент рассмотрения обособленного спора). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ финансового управляющего от требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком в конкурсную массу должника выше указанных объектов недвижимости. 

Отказ от данного требования был заявлен в связи с переходом права собственности на спорное имущество к третьему лицу и намерением финансового управляющего обратиться в суд с виндикационным иском. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 в части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено, в остальной части заявление удовлетворено: признан недействительным договор дарения недвижимого имущества от 22.11.2013.

2. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 по настоящему делу в рамках дела о банкротстве к производству было принято заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 12.12.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО7, и применении последствий недействительности сделки путем возврата ФИО7 в конкурсную массу должника ФИО3 недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 340 кв.м с кадастровым номером 16:52:030505:102, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> и расположенного на нем магазина с центром бытового обслуживания с кадастровым номером 16:52:0305 05:2524, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9 (которая приобрела недвижимое имущество по договору купли-продажи с ФИО7 от 30.04.2014г.), ФИО10 (который приобрел недвижимое имущество по договору дарения с ФИО9 от 03.03.2015г.) и ООО «ТД «Дуслык» (арендатор нежилых помещений на 1 этаже здания магазина по договору от 14.07.2016г.). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ финансового управляющего от требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО7 в конкурсную массу ФИО3 объектов недвижимости. Отказ от данного требования обусловлен переходом права собственности к третьему лицу, и намерением обратиться с виндикационным иском. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 в части требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата ФИО7 в конкурсную массу ФИО3 имущества производство по делу прекращено, в остальной части заявление удовлетворено: признан недействительным договор дарения от 12.12.2013.

3. В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.11.2016 г. поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, предметом которого являлись земельный участок, площадью 1534 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, склад (бокс), площадью 391,9 кв.м, кадастровый номер 16:52:080504:436, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, база 474,8 кв.м, Тукаевский район, территория БСИ объект №1 и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 в части требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО7 от 31.08.2013 – склад (бокс), площадью 391,9 кв.м, кад.№ 16:52:080504:436, расположенный по адресу 

<

...> (территория БСИ), в удовлетворении заявления отказано. В остальной части производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление о признании недействительной сделкой договор дарения, в части применения последствий недействительности сделки заявил отказ, просил в указанной части производство по делу прекратить в связи с намерением обратиться с виндикационным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 заявление удовлетворено частично: признан недействительной сделкой договор дарения недвижимого имущества - склад (бокс), площадью 391,9 кв.м, кад. №16:52:080504:436, расположенный по адресу 

<

...> (территория БСИ), заключенный между ФИО3 и ФИО7. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2017 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу № А65-26306/2015 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения от 12.10.2013, заключенного между ФИО3 и ФИО7. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным договора дарения от 12.10.2013 в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1534 кв.м , расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, склад (бокс), площадью 391.9 кв.м, кадастровый номер 16:52:080504:436, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, база 474,8 кв.м, Тукаевский район, территория БСИ объект №1.

Указанным постановлением суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан 21.02.2017 в части прекращения производства по требованию о применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения.

После признания договоров дарения объектов недвижимости недействительными, финансовый управляющий обратился в суд общей юрисдикции с виндикационным иском к титульным собственникам объектов недвижимости – ФИО8, ФИО11, ФИО10

Решением Набережно-Челнинского городского суда РТ от 22.12.2017 по делу №2-10952/2017 собственники признаны добросовестными приобретателями в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением ВС РТ от 26.04.2018 по делу № 33-5844/2018 решение первой инстанции оставлено без изменений. 

В этой связи 11.04.2019 финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением о применении последствия недействительности сделки путём взыскания стоимости вещи, в котором просил взыскать стоимость объектов недвижимости по цене, указанной в договорах купли-продажи, заключенных с физическими лицами.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что требования по ранее рассмотренным заявлениям о признании договоров дарения недействительными и применении последствий их недействительности совпадают по предмету - применение последствий недействительности договоров дарения и основанию - ничтожность сделки, с требованиями, заявленными в рамках настоящего обособленного спора (применение последствий недействительности).

Между тем, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая необходимость соблюдения конституционного права на судебную защиту, производство по заявлению финансового управляющего прекращению не подлежало, суду следовало выяснить цель предъявления заявления, исходя из целей конкурсного производства, заключающихся в наиболее полном формировании конкурсной массы и наиболее полном удовлетворении требований кредиторов должника, предложить финансовому управляющему уточнить предмет заявленных требований.

Кроме того, следует в силу ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением  заявления финансового управляющего должника о применении последствий недействительности сделок на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 по делу             № А65-26306/2015 отменить.

Направить заявление финансового управляющего должника о применении последствий недействительности сделок на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Т.И. Колодина

Судьи               Г.М. Садило

            Н.А. Селиверстова